Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4

Pp-4981/2023-15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv T. Ž.,
zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne
novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pokrenutim optužnim prijedlogom PU
splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod klasom: …, Ur.broj: … od 25. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, natemelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 06. listopada 2023.

p r e s u d i o j e

okrivljenik T. Ž., pok. M. i M., dj. Š., rođ. … u S., OIB: …, s prijavljenim prebivalištem u T., a stanuje na adresi u T, SSS, HRVI, mirovina cca

1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, jedanput kažnjen
za prometni prekršaj,

k r i v j e

što je dana 24. svibnja 2023. u 17,00 sati u stanu i dvorištu u T., počinio nasilje u obitelji spram svoje supruge D. Ž. I svoje kćeri N. Ž., na način da je najprije razbio staklenu komodu
u stanu obiteljske kuće da bi ih potom tjelesno napao ispred kuće uhvativši suprugu
D. Ž. rukama za kosu i bacivši je na tlo, a potom je rukama za kosu
počupao i kći N. Ž., uslijed čega su one kao žrtve bile uznemirene i u strahu,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točki 5. i 1., kažnjiv po članku

22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA, u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja 24. svibnja

Pp-4981/2023-15

2023. u 18,05 sati, te vrijeme zadržavanja do 07. lipnja 2023. u 18,05 sati, tako da se
KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM.

Na temelju članka 50. stavka 2. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 15.
Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA U TRAJANJU OD NAJMANJE ŠEST (6) MJESECI.

Okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će
se u protivnom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00
eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od
550,00 eura (petsto pedeset) / 4.143,98 kuna (četiri tisuće sto četrdeset tri kune i
devedeset osam lipa) po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro=7,53450 kuna, u
roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti
prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je
optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog i pravno označenog
kao u izreci ove presude.

2. Ispitan u žurnom postupku na ovom Sudu, na koji je bio doveden od strane
policijskih službenika Policijske postaje Trogir, i to u prisutnosti predstavnika
ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika Lj. M., a nakon što je upoznat s
navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, očitujući se o optužnom
prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik je izjavio da se osjeća
krivim, navodeći nadalje u svojoj obrani kako je istina da je 24. svibnja 2023. u 17,00
sati u stanu i u dvorištu kuće u T., u kojoj živi sa suprugom
D. i sinom D., a gdje je tada bila i kći N. koja stanuje na drugoj
adresi, počinio obiteljsko nasilje prema supruzi i kćeri na način što je najprije u ljutnji
gurnuo staklenu komodu koja se zbog toga razbila, a što mu nije bila namjera, da bi
kasnije u dvorištu ispred kuće uhvatio suprugu D. rukom za kosu. Kada je to
vidjela kći N., skočila je na njega kako bi ga odvojila od D., pa je pao na tlo i
pri tome povukao i suprugu, a N. s drugom rukom počupao za kosu. Izrazio je
žaljenje što je sve to učinio i spreman im se ispričati, ističući da nešto tako više neće
ponoviti. Tom prilikom da je inače dao supruzi da pročita na mobitelu poruku koju je
dobio od sina koju ona nije htjela pročitati do kraja što ga je razljutilo, jer ga prije toga
D. nije htio odvesti na banku kako bi nadoknadio minus na svom računu, a sin
mu to nije htio učiniti iako zna da zbog problema s kralježnicom ne može dugo
hodati.

3. Nakon ovakve obrane okrivljenika predstavnik ovlaštenog tužitelja je
predložio sudu da okrivljeniku pored kazne odredi i zaštitne mjere zabrane
približavanja i uznemiravanja žrtava D.Ž. i N.Ž., te mjeru liječenja od
ovisnosti o drogama s obzirom da su okrivljeniku prema sudskoj naredbi o pretrazi
stana u T., pronašli 44,5 grama opojne droge amphetamin u pvc

2

Pp-4981/2023-15

vrećici, za koju pretpostavljaju da je namijenjena preprodaji na ilegalnom tržištu, a
kako imaju saznanja da i sam koristi tu drogu, smatraju da bi mu trebalo izreći tu
zaštitnu mjeru.

4. U dokazne svrhe ispitane su žrtve obiteljskog nasilja D. Ž. i
N. Ž., pročitani su izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju
u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju okrivljenika i
dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu sve od 24. svibnja 2023., pouka o pravima
uhićenika koja je uručena T. Ž. 24. svibnja 2023., izviješće o uhićenju od

25. svibnja 2023., obavezni prekršajni nalog br. … od 25. svibnja

2023. koji je izdan T. Ž. zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. kažnjivog
po članku 16. stavku 1. Zakona o prebivalištu, za koji je kažnjen novčanom kaznom u
iznosu od 60 eura uz obvezu snošenja troškova postupka od 13,27 eura, te je
izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji, iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine
T. Ž. jedanput kažnjen za prometni prekršaj prekoračenja brzine o čemu se
kao dokaz u spisu nalazi potvrda Ministarstva,a koju je sud pribavio
elektroničkim putem.

5. Nakon što je kao žrtva upozorena po Zakonu, te pristala svjedočiti, D.
Ž. je upitana na okolnosti predmetnog prekršaja izjavila da su 24. svibnja

2023. oko 17,00 sati ona i njezin suprug T. Ž. skupa došli kući u T., s time što je suprug               bio jako ljut zbog svih događanja toga dana,
odnosno zbog toga što je morao pokriti minus na svom računu. Ispred kuće ih je već
čekala kći N.. Kada su ušli u stan, on da je i nadalje bio jako ljut i pokazivao joj na
svom mobitelu poruke koje je razmjenjivo sa sinom i s kojim se toga dana posvađao.
U toj ljutnji da je uzeo u ruke staklenu vitrinu i spustio je na pod tako da se na njoj
razbilo staklo, pa je tada shvatila da bi moglo biti problema te je uzela torbu i krenula
vani zajedno s N., jer se bojala da bi i njoj mogao nešto napraviti. Suprug da je
tada krenuo za njom pitajući je gdje će, a ona mu je samo rekla da ide vani, da bi je
on uhvatio za kosu od čega je pala na pod. Kada je to vidjela N., skočila je na
njega kako bi ga odvojila od nje, pa je i nju počupao za kosu. Zbog svega toga da je
počela vrištati jer ju je bilo strah i bila je vrlo uznemirena govoreći mu da ostavi N. i
da je ne dira.

5.1. Nadalje je u svom svjedočenju D. Ž. izjavila da misli kako
njezin suprug koristi droge da bi mogao bolje funkcionirati jer se uglavnom on brine
o njihovom prijevozničkom obrtu s brodicama koji će uskoro započeti s radom.
Smatra da mu je potrebna nekakva pomoć, možda čak i liječenje od ovisnosti o
drogama, jer se bojim da ako ovako nastavi, moglo bi biti još gore. Još je dodala da
joj je suprug inače jako vrijedan i puno radi, sposoban je, ali se boji da će ga droga
uništiti i nikako ne može prihvatiti što je konzumira.

6. Kći okrivljenika N. Ž. je na Sudu posvjedočila da je 24. svibnja

2023. oko 17,00 sati došla kući na adresu u T. gdje je ostala u
dvorištu jer nije imala ključ. Ubrzo su joj došli roditelji te je iz auta prvo izašla majka
koja joj je rekla da je otac jako ljut. Oni su ušli u kuću, dok je ona još neko vrijeme
ostala vani i svratila kod susjede, a inače je i sama bila primijetila da je otac bio jako
ljut i da je s njima pričao povišenim tonom. Kada je ušla u stan zatekla je majku kako
čita poruke koje joj je otac pokazivao, a kada ih je prestala čitati, otac da je na njih
počeo vikati da su one krive zbog minusa na njegovom računu, da su mu potrošile
sav novac, da su krive za sve i slično. Tada mu je ona rekla da mu je droga kriva za
sve, a ne one. To da je njegova bolna točka i jako se naljutio na te njezine riječi te je
počeo razbijati po kući, pa je tako uzeo u ruke jednu staklenu vitrinu koju je tresnuo o
pod od čega su na njoj pukla neka stakla, a gurnuo je na pod i jednu stolicu. Majka

3

Pp-4981/2023-15

da to više nije mogla trpjeti te je izašla, dok je ona još malo ostala govoreći ocu da
prestane, jer je bio kao u nekom maničnom stanju i nije prestajao. Tada je i ona
počela izlaziti, a dok se spuštala stepenicama, otac da je prošao kraj nje, a ona je za
njim potrčala, te je u dvorištu zatekla majku na podu i oca kako je drži za kosu.
Vidjevši tu scenu skočila je na oca i udarila ga po glavi kako bi se makao od majke, a
on se tada okrenuo prema njoj i počupao je za kosu. Majka je vrištala dok ju je on
držao za kosu, pa je tu došla i njezina strina koja ga je odmaknula te su stali sa
strane, a baka, njegova majka, govorila mu je da prestane. U dvorište da je došao i
jedan susjed kad je čuo da majka vrišti. Policija da je ubrzo došla po nečijoj
anonimnoj prijavi. Kada je policija uzimala njihove izjave, rekle su im da je otac takav
zbog toga što uzima droge, tako da su oni istog dana po sudskom nalogu obavili
pretragu stana, garaže i očevog automobila, te su pronašli drogu.

6.1.Na kraju svog svjedočenja N. Ž. je još rekla da njezin otac, na
žalost, već 20-ak godina koristi opojne droge i da je već postao pravi ovisnik, jer više
ne može kontrolirati svoje ponašanje i ne ponaša se normalno. Misli da mu je
potrebna adekvatna pomoć u smislu liječenja od ovisnosti, a čini joj se da ima i
određenih psihičkih problema, no nije sigurna jesu li to problemi nastali zbog droge ili
zbog nečeg drugog. Zbog toga da joj je žao, kao i njezinoj majci, pa mu stoga žele
pomoći.

7. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je nakon ispitivanja žrtava u svojstvu
svjedokinja naveo da je iz operativnog rada u ovom predmetu došao do saznanja da
je okrivljeniku doista potrebno liječenje od ovisnosti o opojnim drogama, jer ih koristi
već dugi niz godina, tako da je i naloženom pretragom pronađena droga u njegovom
ruksaku u stanu gdje stanuje. Zbog toga da mu njegova obitelj uistinu želi pomoći.
Zbog obiteljskog nasilja u kojem je on bio nasilan prema supruzi koja je ispred kuće
vrištala dok ju je on čupao, netko od susjeda je pozvao policiju, pa je tako došlo i do
ovih prijava.

8. Radi utvrđenja je li okrivljenik ovisan o drogama i je li mu potrebno
odgovarajuće liječenje, sud je 26. svibnja 2023. izdao naredbu za njegovo
psihijatrijsko vještačenje koje je povjereno dr. S. B., stalnom sudskom
vještaku.

9. Nakon obavljenog vještačenja dr. S. B. dostavila je sudu sudsko
psihijatrijsko vještačenje ispitanika T. Ž. koje je sačinila po osnovi uvida u
spis, u dostupnu medicinsku dokumentaciju i psihijatrijskim pregledom T.
Ž. kojeg je pregledala u Zatvoru u kojem se on nalazio prema
određenom zadržavanju rješenjem ovog Suda od 25. svibnja 2023. koje zadržavanje
je trajalo do 07. lipnja 2023. u 18,05 sati.

10. Iz pisanog vještva proizlazi da je T. Ž. osoba prosječne
inteligencije bez elemenata duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti ni
nedovoljnog duševnog razvitka s izraženim elementima emocionalne nestabilnosti,
impulzivnosti, teškoće u kontroli impulsa te narcističkih obilježja u strukturi osobnosti.
Ne nalazi se elemenata ovisnosti o bilo kojoj psihoaktivnoj supstanciji, a konzumacija
amfetamina da je na dijagnostičkoj razini zlouporabe F15.1. U skladu s time dr. S.
B. zaključuje da je sposobnost shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja
svojom voljom u vrijeme izvršenja prekršajnog djela bila blaže smanjena kod T.
Ž.. Stoga je preporučila zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana jer
je počinio prekršaj s obilježjima nasilja, a postoji opasnost da će počiniti isto ili slično
djelo.

11. Na ročištu od 27. rujna 2023. zakazanom radi očitovanja okrivljenika na izvedene dokaze, najprije su mu pročitana svjedočenja njegove supruge i kćeri, na

4

Pp-4981/2023-15

što je on izjavio da nema nikakvih primjedbi na njihove iskaze, nastavljajući kako je
imao problem s drogama koje je konzumirao i čega je bio svjestan, tako da je već 12.
siječnja 2023. bio u bolnici Odjelu psihijatrije gdje mu je dr.
I. P. prepisala odgovarajuću terapiju koju redovito uzima, te je nakon toga bio
na kontroli još dva puta, i to 28. lipnja i 02. kolovoza 2023., a uskoro očekuje i poziv
za slijedeću kontrolu. Kao dokaz o tome dao je ovom sudu tri specijalistička nalaza
navedene bolnice čije je fotokopije priložio u spis.

11.1. Pregledom navedenih specijalističkih nalaza utvrđeno je da su dijagnoze
T. Ž. F29 i.o., F19.0, F19.1 i F11.2 u apstinenciji, a u zaključku nalaza
navedena je terapija: stroga zabrana uzimanja PAT (psihoaktivnih tvari) tablete
kvetiapin (Kventiax), olanzapin (Viara), Diazepam, te mu je preporučen savjet i
suport!

11.2. Kada je okrivljeniku predočeno sudsko psihijatrijsko vještačenje izjavio je
da se s istim u potpunosti slaže i da je spreman ići na psihosocijalni tretman koji je
predložila psihijatrica. Također je naveo da mu je jako teško palo zadržavanje od 15
dana koje je proveo u zatvoru i da je tamo dobro razmislio o svom životu i ponašanju
te o događaju radi kojeg je bio priveden na Sud. Ponovno je izrazi žaljenje zbog
počinjenog prekršaja do kojeg je došlo zbog njegove ljutnje zbog ponašanja sina
D..

11.3. Supruga okrivljenika D. Ž. je došla s njim na ročište od 27.
rujna 2023. kada mu je predočeno sudsko psihijatrijsko vještačenje, te je upitana o
ponašanju supruga nakon što je izašao iz zatvora izjavila da je situacija puno bolja i
da T. odlazi na kontrole kod psihijatrice, uzima propisanu terapiju, a od
predmetnog događaja da se uglavnom odmara i boravi u kući, dok su ona i djeca
cijelog ljeta radili. Trenutno da ih muče jedino problemi vezani uz posao i predstojeći
kazneni postupak zbog pronađene droge koju je suprug kupio isključivo za svoje
potrebe, a nikako za "dilanje". Uvjerena je da suprug više ne koristi droge.

12. Iz rezultata provedenog prekršajnog postupka u kojem je sud izvedene
dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i njihovim
međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete
okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim
dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je
utvrđeno da su se u njegovom postupanju ostvarila sva obilježja prekršaja opisanog i
pravno označenog kao u izreci ove presude.

13. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao djelo koje mu se stavlja na teret,
te izjavio da se osjeća krivim, a njegovo priznanje u bitnome je sukladno
svjedočenjima njegove supruge i kćeri kao i priloženim materijalnim dokazima u
spisu, tako da je preostalo sudu proglasiti ga krivim te u smislu članka 171.a stavka

3. Prekršajnog zakona izvesti dokaze koji su od važnosti za odluku o
prekršajnopravnim sankcijama.

14. Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisuju se prava žrtava nasilja u
obitelji, krug osoba na koje se Zakon odnosi, određuju se oblici nasilja u obitelji,
prekršajnopravne sankcije za zaštitu od nasilja u obitelji, prikupljanje podataka o
primjeni Zakona, osnivanje Povjerenstva za praćenje i unapređenje rada tijela
kaznenog i prekršajnog postupka te izvršavanja sankcija vezanih za zaštitu od nasilja
u obitelji, te prekršajne odredbe.

14.1. Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva
2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi
minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni
Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)

5

Pp-4981/2023-15

14.2. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da su osobe
na koje se primjenjuje taj Zakon: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner,
neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici
po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po
tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i
posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši
neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju
zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

14.3. Ovim Zakonom propisano je i što se smatra nasiljem u obitelji: 1.
primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno
kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje
koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno
uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja
zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene
osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje
sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i 6. zanemarivanje
potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine
uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne
patnje.

15. T. Ž., njegova supruga D. Ž. i kći N. Ž.
nesumnjivo su obitelj, pa se u konkretnom slučaju na njih primjenjuje Zakon o zaštiti
od nasilja u obitelji kad god među njima dođe do bilo kakve vrste nasilja.
16. S obzirom na citirane odredbe Zakona i utvrđeno činjenično stanje, ovaj
sud smatra dokazanim da je T. Ž. počinio prekršaj za koji se tereti, jer je
kao bračni drug D. Ž. i otac N. Ž. prema njima ispoljio obiteljsko
nasilje (tjelesno i ekonomsko), koje je kod njih kao žrtava sasvim sigurno prouzročilo
uznemirenost i strah.

17. Zbog svega navedenog trebalo ga je proglasiti krivim.

18. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

19. Pri odlučivanju o sankcijama sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih
je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog
prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju
prekršaja, sukladno člancima 6. i 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotne okolnosti
sud je T. Ž. uvažio to što je priznao djelo i osjeća se krivim, što je izrazio
žaljenje zbog njegova počinjenja i spremnost da se ispriča supruzi i kćeri, što odlazi
na odgovarajuće liječenje kod dr. I. P., specijaliste psihijatra, uži specijalist
alkoholizma i drugih ovisnosti, te što do sada nije kažnjavan radi obiteljskog nasilja,
već samo jedanput zbog prometnog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uvažio
činjenicu što je T. Ž. ispoljio fizičko nasilje prema supruzi i kćeri uslijed
kojeg ne da su samo one bile uznemirene i prestrašene, već i osobe koje su se
nalazile u njihovoj blizini, tako da je zbog vriske njegove supruge netko od susjeda
pozvao policiju na intervenciju.

19.1. Zbog svega toga sud je odlučio izreći mu težu vrstu kazne, dakle kaznu
zatvora, i to u trajanju od 15 dana, smatrajući da se takvom kaznom može postići
svrha kažnjavanja, te da je ista u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog
djela i stupnju njegove prekršajne odgovornosti.

19.2. Budući da je zbog počinjenog prekršaja rješenjem suda broj               od 25. svibnja 2023. T. Ž. određeno zadržavanje u trajanju
od 15 dana zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja, na temelju članka 40.

6

Pp-4981/2023-15

Prekršajnog zakona ukupno vrijeme zadržavanja uračunava mu se u izrečenu kaznu
zatvora, i to od 24. svibnja 2023. u 18,05 sati kada je bio uhićen, pa do 07. lipnja

2023. u 18,05 sati, tako da se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.
20. S obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja i rezultate provedenog
sudskog psihijatrijskog vještačenja T. Ž., sud je odlučio izreći mu
predloženu zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest
mjeseci, i to iz razloga koje je u vještvu navela dr. S. B., odnosno zato što
postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo s obzirom na izraženu emocionalnu
nestabilnost, impulzivnost, teškoće u kontroli impulsa i narcistička obilježja u
strukturi njegove osobnosti.

20.1. S tim u vezi okrivljenik će biti upućen od suda nadležnoj ustanovi ili
udruzi ovlaštenoj za provođenje te zaštitne mjere, uz napomenu da je dužan
postupati prema izrečenoj zaštitnoj mjeri, jer će u protivnom biti kažnjen za prekršaj
na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

21. Sud vjeruje da će izrečene prekršajnopravne sankcije pozitivno djelovati
na okrivljenika kako ubuduće više ne bi bio nasilan prema članovima obitelji, kao ni
prema bilo kome drugome.

21.2. Također je za vjerovati da će izrečene prekršajnopravne sankcije u
konkretnom slučaju djelovati i na druge građane da ne pribjegavaju obiteljskom
nasilju prema bilo kojem članu obitelji, jer je već opće poznato koliko je obiteljsko
nasilje štetno, kako za svakog pojedinca, odnosno člana obitelji kako je definira
predmetni Zakon, tako i za cijelo društvo.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od
496,13 eura odnosi na trošak provedenog vještačenja prema ispostavljenom računu
vještaka, dok se ostatak odnosi na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje
postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 06. listopada 2023.

Zapisničarka Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo
žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna
primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku - žrtvama

- ovlaštenom tužitelju - ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš

7