REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-16492/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AR, prekršaja iz čl. 282. i čl. 286, čl. 236, čl. 46, čl. 242. i čl. 244, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 17. studenog 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/30505 Urbroj: 511-12- 36-25-1 od 17. studenog 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona ((NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 17. studenog 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK AR, sin A i Z djevojački Ć, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 16. studenog 2025. godine oko15,06 sati u Kaštel Kambelovcu, pri upravljanju motociklom marke „Yamaha“ bez registarske pločice u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod adrese Cesta pape Ivana Pavla II 160, pošto je preliminarnim testiranjem kod ovog bila utvrđena prisutnost droge u organizmu, odbio pristupiti stručnom pregledu, uz uzimanju krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

b) što je 16. studenog 2025. godine oko 15,06 sati, kod adrese Kaštel Kambelovac – Cesta pape Ivana Pavla II 160, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ bez registarske pločice u prometu na cesti, iako mu je izvršnom odlukom iz stavaka 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem PU Splitsko-dalmatinske Klasa: UP/I-211-03/25-07/3336 Urbroj: 511-12-19-25-3 od 29. listopada 2025. godine, izvršnim 30. listopada 2025. godine, vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, s mogućnošću ponovnog polaganja vozačkog ispita nakon 30. listopada 2027. godine,

dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

c) što se 16. studenog 2025. godine oko 15,06 sati, kod adrese Kaštel Kambelovac – Cesta pape Ivana Pavla II 160, pri upravljanju motociklom marke „Yamaha“ bez registarske pločice u prometu na cesti, nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

dakle, kao vozač motornog vozila, kretao se vozilom po cesti suprotno odredbama čl. 46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što je 16. studenog 2025. godine oko 15,06 sati, kod adrese Kaštel Kambelovac – Cesta pape Ivana Pavla II 160, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ bez registarske pločice u prometu na cesti, iako pri sebi nije imao prometnu dozvolu tog vozila,

dakle da, kao vozač, kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

e) što je 16. studenog 2025. godine oko 15,06 sati, kod adrese Kaštel Kambelovac – Cesta pape Ivana Pavla II 160, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ bez registarske pločice u prometu na cesti, iako je na tom vozilu nedostajala registarska pločica,

dakle, kao vozač, nije imao propisani broj pločica,

f) što je 16. studenog 2025. godine oko15,06 sati, kod adrese Kaštel Kambelovac – Cesta pape Ivana Pavla II 160, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ bez registarske pločice u prometu na cesti, iako to vozilo nije imao prigušivač za auspuh, koji nedostatak je, Pravilnikom o tehničkom pregledu na cesti, kategoriziran je kao veći,

dakle da bi, kao vozač, postupio suprotno odredbi stavka 1. članka 236. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nedostatak utvrđen tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategoriziran kao veći, ...

čime je u stjecaju počinio ukupno šest prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 282. st. 9, učinom pod b) prekršaj iz čl. 286. st. 12, učinom pod c) prekršaj iz čl. 46. st. 3, učinom pod d) prekršaj iz čl. 242. st. 5, učinom pod e) prekršaj iz čl. 244. st. 7, te učinom pod f) prekršaj iz čl. 236. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,

za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €, za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaje iz točke a) i b),

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 16/17. studenog 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana

za prekršaje iz točke c), d), e) i f),

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 220,00 € (dvjestodvadeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 17. studenog 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv AR, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

...

2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne kombinacija zatvorske i novčane kazne. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka. Nije bilo predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere. Pošto je predstavnica ovlaštenog tužitelja dijelom uredila optuženje, od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj i sudskoj evidenciji.

5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode na području Kaštel Kambelovca, na Cesti pape Ivana Pavla II kod kbr. 160, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.

Potvrđuje da se ovom, pri upravljanju motociklom u prometu na cesti, nije držao sredine obilježene prometne trake. Osim toga, pri sebi nije imao prometnu dozvolu tog vozila, a na motociklu nije bilo registarske tablice. Također, auspuh nije imao prigušivač.

Nadalje, potvrđuje da je prema njemu u primjeni izvršna mjera, po kojoj mu je vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, a gdje je pravo na status vozača ponovno mogao zatražiti tek iza 30. listopada 2027. godine. Pošto mu je od strane uredujućeg policijskog službenika bilo ponuđeno preliminarno ispitivanje na droge, to je prihvatio, ali kako se taj test pokazao pozitivnim, s obzirom da je bila velika vjerojatnost da bi i stručni pregled s vađenjem urina i krvi pokazao isto, nije bio zainteresiran za dodatno ispitivanje.

Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

6) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 16. studenog 2025. godine u 15,06 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 17. studenog 2025. godine u 14,'30 sati.

7) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju.

9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

...

10) Budući je nesporno da je okrivljenik odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja, sud ga je proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaje iz čl. 282. i čl. 286, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, a za ostale prekršaje, utvrdio novčane kazne u propisanom fiksnom iznosu.

11) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana, te ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 220,00 €.

12) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 58 dana.

13) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 53, te iz čl. 199, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku prethodno utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

14) Za ostale prekršaje alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je sud okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim iznosima.

15) Okrivljeniku ne ide u prilog predstavlja činjenica da se vodi u prekršajnoj i sudskoj evidenciji. Do sada je u više navrata sankcioniran kako zbog prometnih prekršaja, tako i zbog neovlaštenog posjedovanja droge.

16) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.

17) Posebnu otegotnu predstavlja okrivljenikova upornost u počinjenju prometnih prekršaja, pa i najtežih. Ozbiljno ugrožava vlastitu sigurnost i sigurnost prometa, zbog čega nema uvjeta za utvrđivanje isključivo novčanih kazni za pojedinačne prekršaje.

18) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

19) S obzirom da je nadležno policijsko tijelo okrivljeniku oduzelo i ukinulo vozačku dozvolu, čime se ovom objektivno zabranjuje upravljanje motornim vozilima svih kategorija na neodređeno vrijeme, nema nužnog razloga za izricanjem zaštitne mjere propisane sa istom svrhom, što je očigledni razlog da ovlašteni tužitelj nije stavljao takav prijedlog.

...

20) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 17. studenog 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis