Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Broj: Pp-6352/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st.1. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (“NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 11. studenog 2025., u klasi:211-07/25-4/64719, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐM kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku ĐM zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec dok mu se izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a potvrđuje.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 260,00 EUR-a (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. U ostalom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

V. Na temelju odredbe čl. 139. PZ/07 okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka ovog suda u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 11. studenog 2025., u klasi: 211-07/25-4/64719 okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Priznaje prekršaj, navodi da je umirovljenik i udovac i izražava kajanje za prebrzu vožnju te da ima dugogodišnji vozački staž i da nema značajnijeg prekršaja. Nadalje da je ovisan o automobilu kako zbog svojih potreba tako i zbog potreba u kojima pomaže dvjema kćerima i zetovima u sakupljanju unučadi svaki dan u vrtiću i školi te vožnji na različite izvanškolske aktivnosti. Želi biti od pomoći u vremenu kada je teško uskladiti sve poslovne i privatne obaveze koje mladi obitelji danas pokušavaju. Moli za blagost i ublažavanje obaveznog prekršajnog naloga.

Okrivljenik je predložio da se iz razloga iznijetih u prigovoru isti prihvati.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan, ali je bio kažnjen odlukom Druge postaje prometne policije Zagreb pod brojem: 211-07/22- 4/20216 sa datumom pravomoćnosti od 30. ožujka 2023. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa kako je prošlo više vremena od tog pravomoćnog kažnjavanja iz toga razloga, sud je prihvatio njegov prigovor djelomično osnovanim tako što mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.

5. Sukladno odredbi čl. 242. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, prigovor se može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Sukladno odredbi čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovoga članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

7. Kako okrivljenik svoje imovno stanje ničim nije dokazao, niti je dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor ovaj Sud nije našao uvjete za eventualnim ublažavanjem izrečene novčane kazne.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 17. studenog 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

- PU zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja