Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1965/2025-3

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Milene Kukolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BF iz [adresa], radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom podnijetog optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/25-5/21440, Urbroj: 511-14-07-25-1 od 13. kolovoza 2025., nadležan po članku 230. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 17. studenog 2025. izdaje

P R E K R Š A J N I   N A L O G

Okrivljeni BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], od oca B i majke O, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je 23. srpnja 2025. u 12:15 sati u zgradi doma zdravlja u Vinogradskoj ulici 1 u Ludbregu, a koje je javno mjesto namijenjeno neograničenom broju građana, za vrijeme radnog vremena, narušavao javni red i mir na način da je prvo počeo lupati po vratima ordinacije, a zatim vikati i galamiti na medicinsku sestru OF riječima: „Zašto moja žena nije dobila lijek koji koristi“, revoltiran neizdavanjem lijeka zbog anksioznosti kojega koristi njegova supruga ŽF, te je zatim ponovno počeo vikati i lupati po vratima ordinacije liječnika DF, a što je sve čula u susjednoj ambulanti medicinska sestra IF koja ga je pustila u obiteljsku ordinaciju, te je potom vikao na liječnika DF riječima: „Tko si ti da ne želiš prepisati lijekove mojoj supruzi“ i slično, zatim ga je odgurno svojim trbuhom, te je izašao iz ordinacije gdje je pri odlasku nastavio galamiti na liječnika DF riječima: „Idem ti jebat mater“, što se sve reflektiralo na javne prostorije i površine, čime je izazvao strah i nelagodu svih prisutnih, te ometao rad liječnika i medicinskih sestara,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se radi toga na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga prema priloženoj uplatnici. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos novčane kazne prema priloženoj uplatnici, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Trošak postupka iznosi 26,00 (dvadeset šest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je okrivljenik nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu, prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na službenim bilješkama službene osobe koja je došla na intervenciju te izvršila razgovor sa osumnjičenikom i svjedocima.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna u rasponu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, dakle da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave. Pri odmjeravanju kazne uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja te posljedice počinjenog prekršaja, dok se kao olakotno uzela u obzir činjenica da okrivljenik dosada nije prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa od 6. studenog 2025.

4. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja, odnosno sud može, ukoliko nađe, okrivljeniku krivom za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

5. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 17. studeni 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru  zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor  i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, [adresa]

2. Okrivljenik, BF, [adresa]