Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1940/2025-3

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Milene Kukolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽJ iz [adresa], radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom podnijetog optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/25-5/18299, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 15. srpnja 2025., nadležan po članku 230. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 17. studenog 2025. izdaje

P R E K R Š A J N I   N A L O G

Okrivljeni GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], od oca ŽJ i majke Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je 13. srpnja 2025. oko 15:00 sati u Lepoglavi, Lepoglavska ves, na ulici ispred kućnog broja 27 narušavao javni red i mir na način što ga je, dok je izašao iz kuće na ulicu, zasmetalo što su se maloljetni ZJ (**.**.2015.) i njegova sestra ĐJ (**.**.2012.), oboje iz [adresa], igrali na ulici te je vikao glasnim tonom na djecu, da bi ih potom pvc posudom punom vode polio po odjeći i tijelu, nakon čega su se djeca trčući udaljila kući, a događaj je vidjela nihova sestra EJ (2002.) iz Ulice ves 10 i isto ispričala ocu OJ (1974.) iz Ulice ves 10, koji je ujedno bio i prisutan kod poduzimanja mjera i radnji od strane policijskih službenika budući da se događaj odvijao na ulici u kojoj se nalaze kuće u nizu sa stanarima, a samim time takav događaj je uznemirio slučajne prolaznike i okolne stanare ulice,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se radi toga na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga prema priloženoj uplatnici. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos novčane kazne prema priloženoj uplatnici, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Trošak postupka iznosi 26,00 (dvadeset šest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je okrivljenik nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu, prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na službenim bilješkama službene osobe koja je došla na intervenciju te izvršila razgovor sa osumnjičenikom i svjedocima.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna u rasponu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, dakle da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave. Pri odmjeravanju kazne uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja te posljedice počinjenog prekršaja, dok se kao olakotno uzela u obzir činjenica da okrivljenik dosada nije prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa od 5. studenog 2025.

4. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja, odnosno sud može, ukoliko nađe, okrivljeniku krivom za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

5. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 17. studeni 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru  zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor  i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13

2. Okrivljenik, GJ, [adresa]