Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-818/2025-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NE, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/9524, urbroj: 511-07- 31-25-1 od 25. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 17. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica NE, kći NE i N rođene G, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju veterinarski tehničar, zaposlena u Studentskom centru u Osijeku, s primanjima u iznosu od 960,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka 3 punoljetne djece i 1 maloljetnog djeteta, suvlasnica nekretnine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

što je 25. veljače 2025. u 10,05 sati u Osijeku, na križanju ulica: Vinkovačka cesta, Neretvanska, kao vozačica vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti i kretala se kolnikom Vinkovačke ceste iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa Neretvanskom ulicom kojim upravljaju uređaji za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) prošla kroz navedeno raskrižje i vršila radnju skretanja u smjeru istoka (desno) za vrijeme dok joj je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

dakle, kao vozačica na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je postupila suprotno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istoga zakona,

II/ pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvije stotine deset eura).

III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

IV/ Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 25. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice NE zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljena NE je na ročištu održanom 14. studenog 2025. izjavila da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Navela je da je svjesna počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 25. veljače 2025. u 10,05 sati u Osijeku, na križanju Vinkovačke cesta i Neretvanske ulice upravljala kao vozačica osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] i to Vinkovačkom cestom te ne spori da je dolaskom do raskrižja sa Neretvanskom ulicom gdje se nalazi semafor prošla kroz navedeno raskrižje i vršila radnju skretanja desno za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Navela je da je kritične zgode bila jako bolesna te je išla u ljekarnu po tablete i stoga joj je bila ometena koncentracija u prometu i svjesna je težine svoga prekršaja i ovo joj je pouka da više u takvom stanju ne sjeda u vozilo. Zamolio je sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru, kao i da joj ublaži novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao GE i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 14. studenog 2025.

4. Na temelju obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga.

5. Okrivljenica je priznala krivnju za terećeni prekršaj, a sud je prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu jer je njezin iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.

6. Isto tako, obrana okrivljenice je potvrđena i iskazom svjedoka GE koji je iskazao da je 25. veljače 2025. u 10,05 obavljao svoj posao policijskog službenika te je u Osijeku, na križanju ulica Vinkovačka cesta i Neretvanska ulica, vidio vozilo marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] koje se kretalo kolnikom Vinkovačke ceste iz smjera juga u smjeru sjevera i približavalo se raskrižju sa Neretvanskom ulicom gdje se nalazi semafor te je to vozilo vršilo radnju skretanja udesno u smjeru istoka za vrijeme dok je na semaforu za taj smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, a također je naveo je da je daljnjim postupanjem utvrdio da je vozilom upravljala NE. Iskaz navedenog svjedoka sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te navedeni svjedok po stavu ovoga suda nema nikakvog interesa neistinito iskazivati ni lažno teretiti okrivljenicu koju od ranije ne poznaje.

7. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, kao i na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka i analizom izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena NE kritične zgode 25. veljače 2025. u 10,05 sati u Osijeku, na križanju ulica: Vinkovačka cesta, Neretvanska, kao vozačica vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti i kretala se kolnikom Vinkovačke ceste iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa Neretvanskom ulicom kojim upravljaju uređaji za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) prošla kroz navedeno raskrižje i vršila radnju skretanja u smjeru istoka (desno) za vrijeme dok joj je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, dakle kao vozačica na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je postupila suprotno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljene NE u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenice od 14. studenog 2025. na stranici 20 do 21 spisa, njezino iskreno priznanje terećenog prekršaja, žaljenje zbog istoga te obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenice istoj na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir i imovno stanje okrivljenice, sud je istoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura. Izrečenom novčanom kaznom će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice.

10. Nadalje, sud nije prema okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenica je prekršaj priznala, do sada nije prekršajno kažnjavana, a obećala je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i činjenicu da istim nije nastala štetna posljedica sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica koja nije sklona činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena mjera nije razmjerna u konkretnom slučaju težini počinjenog prekršaja i opasnosti počinitelja.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njezinom imovnom stanju.

Osijek, 17. studenog 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.