Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-2262/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženika VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-261/2023-10 od 16. listopada 2025., 17. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-261/2023-10 od 16. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
"Odbija se prigovor tužitelja od 14. listopada 2025. kao neosnovan i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-261/2023-8 od 13. listopada 2025."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje:ZPP), s prijedlogom da se rješenje preinači na način da se ukine rješenje prvostupanjskog suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).
5. Iz slijeda spisa proizlazi da je tužitelju rješenjem prvostupanjskog suda od 13. listopada 2025. naloženo plaćanje sudske pristojbe za tužbu i presudu zbog ogluhe u ukupnom iznosu od 19,91 EUR-a.
6. Protiv tog rješenja je tužitelj izjavio prigovor u osnovi navodeći da je kao tijelo koje obavlja javne ovlasti glede postupka u svezi obveznog zdravstvenog osiguranja oslobođen od plaćanja sudske pristojbe i to sukladno propisu čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18 i 51/23., dalje ZSP).
7. Odredbom čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP-a je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
8. Odredbom čl. 97. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25; dalje: ZOZO) je propisano da u rješavanju o pravima i obvezama osiguranih osoba iz obveznog zdravstvenog osiguranja Zavod ima javne ovlasti dok je odredbom čl. 11. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 85/06, 150/08, 71/10, 53/20, 120/21 i 23/23, dalje: ZDZO) propisano da se dopunsko zdravstveno osiguranje ustanovljuje ugovorom o dopunskom zdravstvenom osiguranju između ugovaratelja osiguranja i osiguravatelja, odnosno Zavoda.
9. U konkretnom slučaju radi se o postupku naplate učinjenih troškova zdravstvene zaštite nakon raskida ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju.
10. Dakle ovaj postupak suprotno žalbenim navodima ne proizlazi iz obavljanja javnih ovlasti tužitelja već se radi o neplaćenom dugu nastalom kao posljedica raskida ugovora.
11. Stoga je s pravom prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio prigovor tužitelja pa je žalba odbijena i potvrđeno prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).
Osijek, 17. studenog 2025.
Sutkinja
Krunoslava Dropulić
