REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9298/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GB, zast. po branitelju, Marku Mučnjak, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/23144 od 5. ožujka 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), 17. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: NB, od oca G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], VSS, programer, obrtnik, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1. što je 22. kolovoza 2024. u 09:30 sati u Zagrebu, Ulica Augusta Harambašića kbr. 36 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećene imovine ostavio podatke o sebi i vozili kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

2. što je vremena i mjesta kao pod toč. 1. izrijeka, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Harambašićeve ulice u smjeru juga, dolaskom do kbr. 36/A, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je s vozilom prešao na desnu stranu kolnika odnosno prema zapadnom rubu kolnika, tom je prilikom prednjim desnim dijelom vozila prvo naletio na rubni kamen, vl. Grada Zagreba, koji se nalazi sa zapadne strane kolnika uslijed tega je izgubio kontrolu nad vozilom, a odmah potom u nastavku nekontroliranog kretanja prednjim desnim dijelom vozila naletio je na 2 metalna stupića, vl. Grada Zagreba, koji se nalaze na nogostupu sa zapadne strane kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona

pa mu sa temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, primjenjuje mjera upozorenja

opomena

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/23144 od 5. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik NB iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret te je izrazio žaljenje zbog počinjenja istih. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je u jednom trenutku uhvatio ručicu od pokazivača smjera, pogledao u suprotnom smjeru te volan okrenuo udesno. Mjesto događaja je napustio iz razloga što je bio u šoku jer mu se nikada nije dogodila ovakva situacija i nije se snašao. Na njegovom vozilu je nastala velika materijalna šteta, a štetu na oštećenim stupićima je podmirio Zagrebačkom Holdingu u iznosu od 366,58 eura o čemu posjeduje račun koji predočava Sudu na uvid. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan te moli Sud da ga novčano ne kažnjava te da mu se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije jer mu je osobni automobil neophodno potreban za svakodnevno izvršavanje obiteljskih obaveza. Obećava da se ovakav događaj više neće ponoviti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Izvješće o poduzetom I. Postaje prometne policije Zagreb PU zagrebačke od 21. veljače 2025., Zapisnik o očevidu, fotografije mjesta događaja, kroki skica mjesta prometne nesreće, račun Zagrebačkog holdinga, Podružnice zagrebačke ceste od 2. prosinca 2024. na iznos od 366,58 eura na ime dobave i postave stupića s otisnutim grbom Grada Zagreba "Zagreb" fiksni komada 2, podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da NB nije prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu i priznanje okrivljenika koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno i sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedena prekršajna djela primijenio opomenu.

7. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istih, držanje okr. nakon počinjenih prekršaja odnosno okolnost da je okr. oštećeniku naknadio štetu te okr. dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio opomenu, jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Zagreb, 17. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba :

1. okrivljeniku, NB, [adresa]

2. branitelju okr., odvjetnik Marko Mučnjak, Nova Ves 3, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. spis – ovdje.