Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1861/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HZ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja, klasa: 211-07/25-5/30427, Ur.broj: 511-15-13-25-1 od 16. studenog 2025. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 16. studenog 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 17. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HZ, sin H i SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac šestero djece, OŠ, djelatnik, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 15. studenog 2025. godine u 21,42 sati u Gunji, u ulici M. Krleže na MCGP Gunja upravljao osobnim automobilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se radi toga a na temelju istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.300,00 eura (dvije tisuće tristo kuna).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od dana 15. studenog 2025. u 22,00 sati do dana 16. studenog 2025. godine u 16,15 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 2.220,36 eura (dvije tisuće dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Osobni automobil marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] i startni ključ navedenog vozila ima se vratiti vlasniku pravnoj osobi Arnold Weis automobili d.o.o., OIB: 94236975730, sa sjedištem u [adresa], po pravomoćnosti presude.
IV Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 15.11.2025. oko 21,40 sati u Gunji u ulici M. Krleže na graničnom prijelazu Gunja upravljao vozilom marke Passat reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit. U svoju obranu je naveo da se tom prilikom nalazio u vozilu sa svojim stricem koji je upravljao navedenim vozilom, no njemu je u tijeku vožnje pozlilo i zamolio je njega da nastavi upravljati vozilom i on je na to pristao jer je vidio da se stric ne osjeća dobro i vrlo kratko je upravljao vozilom jer su se nalazili već blizu kuće njegove tete gdje su se tom prilikom uputili, no iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja, zna da ga ništa ne ispričava, ranije je kažnjavan zbog istog prekršaja, no u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, a do tih prekršaja je došlo jer je na taj način prehranjivao svoju obitelj, otac je šestero djece, te se bavi skupljanjem sekundarnog otpada, ali je ozbiljno odlučio da to više neće činiti, pronalazi neke druge poslove za koje nije potrebno upravljati vozilom, te doista više neće upravljati vozilom dok ne stekne pravo na to. Ovom prilikom je upravljao vozilom koje je njegov stric iznajmio od neke auto kuće odnosno vozilom renta-car.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I PPP Zagreb br. 211-07/25-3/6928 od 23. travnja 2025. (pravomoćna 13. svibnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu odlukom I PP [adresa]-2/23512 od 4. svibnja 2025. (pravomoćna 13. svibnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 236. st. 8. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 28. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-6865/2025 od 19. svibnja 2025. (pravomoćna 19. svibnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 236. st. 7., čl. 163. st. 8., čl. 32. st. 4. i čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-10202/2025 od 2. kolovoza 2025. (pravomoćna 2. kolovoza 2025.), zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-10198/2025 od 2. kolovoza 2025. (pravomoćna 2. kolovoza 2025.), zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I PP [adresa]-1/6776 od 4. svibnja 2025. (pravomoćna 13. svibnja 2025.).
4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 15. studenog 2025. godine u 21,42 sati u Gunji, u ulici M. Krleže na MCGP Gunja upravljao osobnim automobilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i kaznu kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac šestero djece i koji je nezaposlen, bez primanja i imovine i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
5.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo žaljenje i loše imovinske prilike okrivljenika koji je otac šestero djece.
5.2. Za otegotnu okolnost Sud je uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za isti prekršaj pravomoćnim odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-6865/2025 od 19. svibnja 2025., broj Pp-10202/2025 od 2. kolovoza 2025., broj Pp-10198/2025 od 2. kolovoza 2025. i I PP [adresa]-1/6776 od 4. svibnja 2025.
6. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme uhićenja za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, budući da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa izricanje ove zaštitne mjere ne bi bilo svrhovito. Naime, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom se izvršava isključivo kada vozač položi vozački ispit i nakon što su se ostvarile zakonske pretpostavke za izvršavanje pravomoćno izrečene zaštitne mjere. Nadalje, u smislu odredbe članka 51. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a koja svrha, po ocjeni ovog Suda, se ne postiže odgodom izvršavanja zaštitne mjere ukoliko okrivljenik do dana izvršnosti presude, a koja okolnost je za sada neizvjesna, stekne pravo na upravljanje vozilom, tim više što se upravo stjecanjem vozačke dozvole otklanjaju uvjeti da okrivljenik ponovo počini predmetni prekršaj.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku oduzme osobni automobil marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] i startni ključ navedenog vozila, vlasništvo pravne osobe Arnold Weis automobili d.o.o., OIB: 94236975730, sa sjedištem u [adresa] te je označeno vozilo sa startnim ključem vratio vlasniku vozila, jer u konkretnom slučaju nije našao razloge o razmjernosti mjere oduzimanja predmeta.
8.1. Naime, okrivljeniku je za prekršaj izrečena novčana kazna iznad propisanog minimuma za taj prekršaj za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura te sud smatra da će takva novčana kazna izrečena okrivljeniku, po svojoj vrsti, učinkovito odvratiti okrivljenika od ponavljanja prekršajnih djela protiv sigurnosti prometa na cestama i da će se time postići svrha kažnjavanja.
8.2. Isto tako, bez obzira na mogućnost oduzimanja vozila neovisno o tome čije je vozilo vlasništvo, sud u konkretnom slučaju smatra da se oduzimanje vozila koje nije vlasništvo okrivljenika ne nameće kao nužna i prikladna mjera kojom bi se, uz izrečenu kaznu, dodatno preventivno utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama i da bi se time dodatno zadiralo u ograničavanje njegovih prava.
9. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji jer je isti nezaposlen.
U Vinkovcima 17. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. Arnold Weis automobili d.o.o., [adresa]
4. spis
