Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-426/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić, kao predsjednice vijeća, te sudaca Nikše Lučića i Domagoja Raguža, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VC i EC zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika VC i EC, podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kov-216/2025 od 11. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenika VC i EC kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavak 1. i 2. i članka 131. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) pod točkom I. rješenja produljio je okrivljenicima VC i EC istražni zatvor ranije određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-747/2025 od 25. listopada 2025. zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo iz članka iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a iz zakonskog osnova predviđenog člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, dok je pod točkom II. rješenja odredio jamstvo okrivljenicima VC i EC u iznosu od po 12.000,00 eura koji iznos ako bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljeni VC putem branitelja Toma Šoletića, odvjetnika u Dubrovniku i okrivljeni EC putem braniteljice Marije Švegler, odvjetnice u Dubrovniku uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog za određivanje istražnog zatvora i osumnjičenike pusti na slobodu podredno da se pobijano rješenje preinači na način da se smanji iznos jamstva podredno da se istražni zatvor ukine uz određivanje neke od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv okrivljenika VC i EC iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
4.1. Suprotno žalbenim navodima oba okrivljenika, po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća, osnovana sumnja da bi okrivljenici VC i EC počinili inkriminirano im kazneno djelo, a kako to u pobijanom rješenju obrazlaže optužno vijeće, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora protiv oba okrivljenika. Prema ocjeni ovog vijeća upravo iz prikupljenih podataka i dokaza navedenih u optužnici proizlazi postojanje takve osnovane sumnje da bi okrivljeni VC i EC počinili inkriminirano im kazneno djelo jer je vjerojatnost počinjenja utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.
4.2. Prvostupanjski sud je osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenici VC i EC ukoliko bi se našli na slobodi mogli pobjeći i tako onemogućiti ili značajno otežati pravomoćno okončanje ovoga postupka imajući u vidu činjenicu da su isti strani državljani tj. državljani Turske, države koja nije članica Europske unije, a isti nemaju prebivalište na području [adresa], niti su poslovno ni obiteljski vezani za Republiku Hrvatsku, uzimajući samu težinu kaznenog djela te zapriječenu kaznu, to postoji realna opasnost da bi okrivljenici u slučaju puštanja na slobodu mogli pobjeći i kriti se te onemogućiti ili značajno otežati vođenje ovog kaznenog postupka
4.3. Naprijed navedeno određeno jamstvo okrivljenicima kojom uplatom bi se mogao zamijeniti istražni zatvor, nije previsoko određeno, imajući u vidu način i težinu počinjenja kaznenog djela s jedne strane, te imovno stanje oba okrivljenika.
4.4. Isto tako, pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće, a kojima je prvostupanjski sud otklonio mogućnost da se istražni zatvor okrivljenicima zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP/08, sve imajući u vidu svrhu zbog koje je određen istražni zatvor.
5. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08. vijeće nije našlo povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 1. i 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci rješenja
Dubrovnik, 17. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Marta Jelić
