Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-15607/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne-Nadje Mratinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/25-1/19365, urbroj: 511-12-34-25-1 od 14. listopada 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 13. studenog 2025., 17. studenog 2025., javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
okrivljenik DT, sin D i H, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju strojobravar, nezaposlen, uzdržavan od supruge, živi u vanbračnoj zajednici, otac troje djece, sa završenom SSS, bez primanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 13. listopada 2025. godine u 16,00 sati u Visu, u ulici Ravnica Matice hrvatske bb, kod Konzuma, narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao i vikao na DTG (1947.) riječima: "Đubre jedno, jeba ti F mater, braću, sestre" te pljuvao prema njoj,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 i 47/23),
pa mu se na temelju citiranog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU, Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 14. listopada 2025., izdala je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv citiranog naloga okrivljenik je uložio prigovor, te je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i nastavljen redovni postupak.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 13. studenoga 2025. pred ovim sudom okrivljenik upitan da se očituje o krivnji i prekršaju za koji ga se tereti izjavljuje da je nije kriv, te u svojoj obrani navodi da je kritične prigode u [adresa] u [adresa] kod trgovine Konzum išao parkirati vozilo svoje supruge. Da je vozilo napola parkirao kad je tu došla gđa. HTG. Da je njegov brat je izašao iz vozila kako bi maknuo biciklu koja je tu stajala i kad je to vidjela gđa. je počela vikati na njegovog brata pa je on izašao iz vozila i upitao u čemu je problem, na što mu je ona vičući rekla da šta glumi šerifa i da se vrati odakle je i došao pa joj je on odgovorio: "Nosi se u pizdu materinu stara i pljunuo pokraj kontejnera, ali nije točno da je pljunuo na gospođu.
4. U dokaznom postupku kao svjedok ispitana je DTG koja iskazuje da se kritične prigode nalazila na prozoru svoga stana u [adresa] u [adresa] dok je njena tricikla bila parkiranja ispred stana kod trgovine Konzum u [adresa] u [adresa]. Kad je vidjela da je suvozač u vozilu okrivljenika pomaknuo njenu triciklu koja je tu stajala, a da je ona trebala prevesti neke stvari iz svog stana, dok je okrivljenik, kombi vozilo kojim je upravljao, parkirao ispred trgovine na mjesto gdje je bila njena tricikla. Da je ona je izašla iz stana i rekla mu da odakle mu pravo micati njenu triciklu na što je on počeo vikati govoreći joj da što ona hoće i šta će mu ona određivati, nakon toga da je počeo psovati, vičući: Đubre jedno jebati F mater, braću i sestre, a kako je taj dan bio njenom pokojnom ocu rođendan da ju je to jako pogodilo pa mu rekla neka ide odakle je došao. Da okrivljenik nije pljuvao na nju, ali je pljunuo nekoliko puta prema njoj usput vičući đubre. Da ju je okrivljenik vrijeđao pogrdnim riječima koje ne želi niti ponoviti, a što ju strašno potreslo pa da joj djelatnica trgovine Konzum, ne zna kako se zove, rekla da potraži liječničku pomoć kad je vidjela kako izgleda. Može napomenuti da je i njoj izdan prekršajni nalog zbog predmetnog događaja i izrečena novčana kazna koju je i platila.
5. U dokaznom postupku kao svjedok ispitana je izvanbračna supruga okrivljenika HT koja iskazuje da se kritične prigode nalazila na prozoru svog stana u [adresa] koji gleda na ulicu Ravnica Matice hrvatske ispred trgovine Konzum. Da je njen suprug DT išao parkirati kombi vozilo ispred trgovine Konzum na mjesto gdje inače uvijek parkira, a njegov brat FT koji je bio suvozač u vozilu da je izašao je iz vozila i pomaknuo biciklu koja je tu bila parkirana. Nakon toga da je iz stana je izašla gđa. HTG i počela vikati na njenog supruga govoreći mu: "Šta mi hoćeš ući u stan?" i da je tu izbila svađa pa su jedno na drugo vikali. Da je njen suprug je opsovao C vikao u "Pičku materinu", na što mu je gđa G uzvratila sličnim riječima. Da je taj sukob je trajao oko 5 minuta.
6. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije od 13. studenog 2025. i utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
7. U završnom govoru okrivljenik navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane .Da se ne osjeća krivim već smatra da je žrtva u ovom postupku.
8. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira ponašanje svakog tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i dovodeći ih u njihovu međusobnu svezu, dijela same obrane okrivljenika, a posebno ispitanih svjedoka DTG koja iskazuje da ju je okrivljenik u ulici Ravnica Matice Hrvatske ispred trgovine Konzum nakon što se pobunila kad je njegov brat pomaknuo njenu triciklu vičući vrijeđao pogrdnim riječima i psovao te pljuno nekoliko puta prema njoj, a što u dijelu svog iskaza potvrđuje ispitana svjedokinja HT koja je sa prozora svog stana koji gleda na ulicu Ravnica Matice hrvatske ispred trgovine Konzumira, vidjela da je brat okrivljenika pomaknuo biciklu koja je tu bila parkirana,nakon čega je iz stana je izašla gđa. HTG i počela vikati na njenog suprug pa da je izbila svađa između njih i da je njen suprug je opsovao C i vikao: "U pičku materinu", a kojima je ovaj sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njihov iskaz okolnosnim, uvjerljivim, sukladnim stvarnoj situaciji i u čiju istinitost ovaj sud nema razloga sumljati,nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.
10. Okrivljenik je kritične prigode u gradu [adresa], u ulici Ravnica Matice Hrvatske, ispred trgovine Konzum, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, na način da je vikao na DTG vrijeđajući je pogrdnim riječima i psovao te pljuvao u njenom pravcu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima javnog reda i mira.
11. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti koje utječu na izbor vrste i visinu kazne u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotna okolnost na strani okrivljenika uzeta je činjenica da nije prekršajno kažnjavan što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je nezaposlen i otac troje djece, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa sud drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
13. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
14. Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima, korigirao činjenični opis prekršaja zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja , čime okrivljeniku nije išao na štetu, jer je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno da okrivljenik nije pljuvao na DTG, već da je pljuvao u njenom pravcu.
15. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čanka. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
Vis, 17. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
BNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-spis
