Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž Ovr-423/2025-4
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Martinez – Ostroški, odvjetnici u Varaždinu, protiv ovršenice LH (ranije GH) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje stvari, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-208/2021-47 od 22. srpnja 2025., 17. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I Djelomično se odbija žalba ovršenice kao neosnovana te se djelomično potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-208/2021-47 od 22. srpnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo ovršenici isplatiti ovrhovoditelju iznos od 6.000,00 eur za skulpturu Bik HH.
II Djelomično se prihvaća žalba ovršenice te se djelomično ukida citirano rješenje suda prvog stupnja u dijelu u kojem je naloženo ovršenici isplatiti ovrhovoditelju iznos od 150,00 eur za motornu špricu Stihl SR320 SR400, model iz 1995. i predmet u tom dijelu vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem ovršenici je naloženo isplatiti ovrhovoditelju iznos od 6.000,00 eur za skulpturu Bik HH te iznos od 150,00 eur za motornu špricu Stihl SR320 SR 400, model iz 1995.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22,155/23 - dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje OZ) s prijedlogom da se rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno odbaci ili odbije prijedlog za ovrhu, te obveže ovrhovoditelja na naknadu troškova postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je u ovom predmetu, na prijedlog ovrhovoditelja sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 208/2021-2 od 16. prosinca 2021. kojim je na temelju ovršne isprave – sudske nagodbe Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-50/2020 od 23. veljače 2021. određena ovrha radi predaje pokretnina tako što će sudski ovršitelj oduzeti od ovršenice pokretnine i to skulpturu GHD bronca, dimenzija 100/56/33 cm i motornu špricu Stihl SR 320 SR 400, model 1995. i predati ih uz potvrdu ovrhovoditelju, da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno, osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ-a u vezi kojeg je ovršenica upućena na pokretanje parnice radi proglašenje ovrhe nedopuštenom, koju nije pokrenula. Sud je dalje utvrdio da je na provedenom uredovanju na licu mjesta od 14. studenog 2024. sudski ovršitelj utvrdio da predmetne pokretnine nisu pronađene kod ovršenice, da je ovrhovoditelj predložio sudu donošenje rješenja temeljem odredbe čl. 251. st. 1. OZ-a, odnosno da se izvrši procjena vrijednosti pokretnina i rješenjem naloži ovršenice da ovrhovoditelju isplati iznos te vrijednosti pri čemu je ovrhovoditelj uz prijedlog dostavio potvrdu o vrijednosti umjetnine skulpture Bik HH, sačinjenu po PH, inače stalnoj sudskoj vještakinji za procjenu umjetnina, prema kojoj potvrdi bi vrijednost te pokretnine iznosila oko 5.500,00 eur, dok da je ovrhovoditelj u odnosu na vrijednost šprice dostavio podatke iz oglasnika o vrijednosti šprice, koja bi iznosila oko 480,00 eur, da je ovršenica prigovorila tako naznačenoj vrijednosti pokretnina pri čemu je ovršenica u odnosu na vrijednost predmetne šprice također dostavila podatak o tome, te da bi vrijednost iznosila oko 80,00 eur.
6. U odnosu na utvrđenje vrijednosti spomenute skulpture Bik HH sud je odredio vještačenje po stalnom sudskom vještaku za likovne umjetnosti i procjenu umjetničkih djela Zdravku Mihočinecu, koji je nakon provedenog vještačenja u nalazu naveo da bi tržišna vrijednost tog umjetničkog djela bila u rasponu od 5.000,00 – 7.000,00 eur.
7. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud je ocijenio da bi vrijednost spomenute skulpture Bik, autora HH bila 6.000,00 eur, a vrijednost spomenute šprice 150,00 eur, te je pobijanim rješenjem naložio ovršenici isplatiti ovrhovoditelju za skulpturu Bik HH iznos od 6.000,00 eur, a za spomenutu špricu iznos od 150,00 eur.
8. Pobijano rješenje u dijelu u kojem je ovršenici naloženo za vrijednost spomenute šprice isplatiti iznos od 150,00 eur donijeto je uz bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na što ovršenica osnovano u žalbi ukazuje, budući da je sud u izreci rješenja naložio ovršenici isplatiti ovrhovoditelju za spomenutu špricu iznos od 150,00 eur, dočim u obrazloženju rješenja, navodi da se radi o iznosu od 120,00 eur, slijedom čega su izreka i obrazloženje rješenja u tom dijelu proturječni, te rješenje nije moguće ispitati.
9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba postupka, te će u odnosu na vrijednost spomenute šprice donijeti novu zakonitu odluku u smislu odredbe čl. 251. st. 1. OZ-a.
10. Pobijano rješenje u dijelu kojim je naloženo ovršenici isplatiti ovrhovoditelju iznos od 6.000,00 eur za skulpturu Bik HH je pravilno i zakonito, u njegovu donošenju nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP-a. Nije počinjena ni koja od bitnih povreda odredaba postupka koje ovršenica ističe u žalbi. Suprotno žalbenim navodima ovršenice činjenično stanje u odnosu na utvrđivanje vrijednosti skulpture Bik HH je pravilno i potpuno utvrđeno, te je i prema shvaćanju ovog suda pravilnom primjenom materijalnog prava naloženo ovršenici isplatiti ovrhovoditelju za vrijednost spomenute skulpture iznos od 6.000,00 eur.
11. U odnosu na žalbene navode u kojima je ovršenica isticala da je pobijano rješenje donijeto uz bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a koji žalbeni razlog je obrazlagala navodima da se prvostupanjska sutkinja trebala izuzeti od postupanja u ovom predmetu, treba reći da nakon što je ovaj sud povodom ovog žalbenog navoda spis predmeta vratio prvostupanjskom sudu radi odlučivanja o zahtjevu ovršenice za izuzeće prvostupanjske sutkinje sukladno dopisu broj Gž Ovr-423/2025-2 od 24. rujna 2025., te nakon što je prvostupanjska sutkinja predsjedniku prvostupanjskog suda podnijela izjavu u skladu s odredbom čl. 74. st. 4. ZPP-a, da je rješenjem predsjednice prvostupanjskog suda broj 29 Su-536/2025-2 od 13. listopada 2025. odbijen zahtjev ovršenice za izuzeće sutkinje Gordane Kliček - Horvat za postupanje u ovom predmetu kao neosnovan, koje rješenje je prema stanju spisa dostavljeno i ovršenici.
12. Žalbeni navodi ovršenice kojima osporava pravilnost pobijanog rješenja u odnosu na utvrđenu vrijednost skulpture Bik HH u iznosu od 6.000,00 eur nisu osnovani.
13. Iz stanja u spisu proizlazi da je ovrhovoditelj u vezi vrijednosti navedene skulpture dostavio u spis potvrdu o vrijednosti umjetnine od 2. studenog 2024. iz koje proizlazi da je spomenuta skulptura rad kipa i grafičara HH koji je diplomirao na Akademiji za likovnu umjetnost 1956., da je završio specijalizaciju za kiparstvo 1959. kod prof. ZH, da se inače HH smatra začetnikom slovenskog nadrealističkog kiparstva, da se u njegovom opusu posebno ističe tematsko opredjeljenje za skulpture bika kao simbola nezaustavljive moći, da skulptura "Bik" kao jedna od varijanti s tim motivom ima vrijednost oko 5.500,00 eur na dan pisanja potvrde, što da se može dokazati objavama i oglašavanjima aukcijskih kuća koje su prodavale iste. S obzirom da je ovršenica prigovorila vrijednosti navedene pokretnine naznačenoj u citiranoj potvrdi, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je odlučio utvrditi vrijednost po stalnom sudskom vještaku Zdravku Mihočinecu, dipl. povjesničaru umjetnosti i etnologu, stalnom sudskom vještaku za likovne umjetnosti i procjenu umjetničkih dijela, koji je u svom nalazu i mišljenju (vještačenju od 23. lipnja 2025.) procijenio vrijednost spomenute skulpture u iznosu između 5.000,00 – 7.000,00 eur, uz obrazloženje da je spomenuta skulptura rad slovenskog kipara HH koji pripada grupi njegovih najpoznatijih i na tržištu umjetnina najtraženijih motiva, da je nekoliko primjera predmetne skulpture bilo u protekla tri desetljeća nuđeno i prodano na hrvatskom tržištu umjetnina pri čemu je vještak objasnio da je procjenu tržišne vrijednosti predmetne skulpture formirao komparirajući kupoprodajne cijene ove skulpture u privatnom vlasništvu (dva primjerka), tražene i realizirane cijene drugih sličnih Boljkin djela na javnim aukcija kod nas i u svijetu te galerijskih traženih cijena za druge Boljkine skulpture, uz daljnje obrazloženje da je u obzir uzeo i činjenicu da su dva primjerka predmetne skulpture bile nuđene na prodaju i prodane bez pismene potvrde o autentičnosti uz daljnji navod da je privatna kupoprodaja umjetnina između dvije fizičke osobe legalna (ali ne i poželjna) i bez postojanja kupoprodajnog ugovora ili računa, uz daljnji navod da činjenica da je neko umjetničko djelo kupljeno ili prodano bez računa i/ili potvrde o autentičnosti nije nužno u korelaciji sa autentičnosti toga djela.
14. Prema stanju u spisu spomenuti vještak je nalaz i mišljenje o vrijednosti spomenute skulpture dao i s obzirom na primjedbe ovršenice koje je ovršenica u odnosu na vrijednost te skulpture tijekom postupka isticala.
15. Stoga, te suprotno žalbenim navodima, vrijednost spomenute skulpture, kao umjetničkog djela, pravilno je utvrđena u iznosu od 6.000,00 eur, pa žalbeni navodi ovršenice o suprotnom nisu osnovani.
16. U odnosu na žalbene navode u kojima ovršenica opetovano ističe kako ne postoji potvrda o autentičnosti spomenute skulpture, odnosno da se ne radi o umjetničkom dijelu treba reći da nisu osnovani budući da i iz sadržaja sudske nagodbe koju su stranke zaključila u predmetu Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-50/20 od 23. veljače 2021. koja predstavlja ovršnu ispravu u ovom predmetu jasno proizlazi da se radi o umjetničkom djelu, odnosno skulpturi Bik HH, bronca, dimenzija 100/56/33 cm, koju sudsku nagodbu je prihvatila i potpisala i ovršenica.
17. Slijedom obrazloženog žalbu ovršenice u odnosu na taj dio pobijanog rješenja trebalo je odbiti kao neosnovanu te primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 17. studenog 2025.
Sudac
Duško Abramović
