REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1574/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz članak 59. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-4/71917, urbroj: 511-22-05-25-1 od 16. srpnja 2025., dana 17. studenoga 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DJ, sin D i T, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenih trogodišnjom školom – sloboslikar, ličilac, zaposlen u Oversis dostavi Bunčić, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
I što je 27. svibnja 2025. u 17,20 sati u mjestu Požega, na križanju ulica: [adresa], TJ i [adresa], upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Pavla Radića, smjerom sjever-jug, te dolaskom do raskrižja s ulicama Zrinsko-Frankopanska – Pavla Radića, gdje je odvijanje prometa regulirano prometnim svjetlima (semaforima) koji su radili automatski ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo (zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavio vožnju ravno i ušao u raskrižje u smjeru nastavka ulice Pavla Radića, te radi nepoštivanja prometnih svjetala na semaforu, u nastavku kretanja kroz navedeno raskrižje, nije propustio osobni automobil marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala PJ, krećući se kolnikom ulice Zrinske u smjeru ulice Frankopanske i za svoj smjer kretanja imala slobodan prolaz (upaljeno zeleno svjetlo na semaforu), uslijed čega je došlo do udara prednjim lijevim dijelom osobnog automobila kojim je upravljao u prednji desni bočni dio osobnog automobila kojim je upravljala PJ,
II čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura).
IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
V Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 60,27 eura (šezdeset eura i dvadesetsedam centi), a koji trošak se odnosi na trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) i trošak policijskog postupanja u iznosu od 40,27 eura (četrdeseteura i dvadesetsedam centi), a sve u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj je izdala obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/71917, urbroj: 511-22-05-25-1 od 16. srpnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članak 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a koji je nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznajem da je 27. svibnja 2025. u 17,20 sati u mjestu [adresa], na križanju ulica: [adresa] i [adresa], upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Pavla Radića, smjerom sjever-jug, te dolaskom do raskrižja s [adresa] – [adresa], gdje je odvijanje prometa regulirano prometnim svjetlima (semaforima) koji su radili automatski ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo (zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavio vožnju ravno i ušao u raskrižje u smjeru nastavka ulice Pavla Radića, te radi nepoštivanja prometnih svjetala na semaforu, u nastavku kretanja kroz navedeno raskrižje, prošao je kroz crveno svjetlo, nije propustio osobni automobil marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala PJ, krećući se kolnikom ulice Zrinske u smjeru ulice Frankopanske i za svoj smjer kretanja imala slobodan prolaz (upaljeno zeleno svjetlo na semaforu), uslijed čega je došlo do udara prednjim lijevim dijelom osobnog automobila kojim je upravljao u prednji desni bočni dio osobnog automobila kojim je upravljala PJ. Kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan, moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer radi u dostavi i vozačka dozvola mu je neophodna.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu i situacijski plan mjesta prometne nesreće i ispitan je svjedok BJ.
4. Svjedok BJ, policijska službenica u PP Požega izjavila je da je 27. svibnja 2025. u 17,20 sati u mjestu [adresa], na križanju ulica: [adresa], TJ [adresa] i P ona obavljala očevid mjesta događaja prometne nesreće gdje je vozač vozila marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], DJ izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Pavla Radića, smjerom sjever-jug, te dolaskom do raskrižja s [adresa] – TJ [adresa], gdje je odvijanje prometa regulirano prometnim svjetlima (semaforima) koji su radili automatski i ispravno, nije zaustavio svoje vozilo kada je na semaforu za moj smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo (zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavio vožnju ravno i ušao u raskrižje u smjeru nastavka ulice Pavla Radića, te radi nepoštivanja prometnih svjetala na semaforu, u nastavku kretanja kroz navedeno raskrižje, nije propustio osobni automobil marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala PJ, krećući se kolnikom ulice Zrinske u smjeru ulice Frankopanske i za svoj smjer kretanja imala slobodan prolaz (upaljeno zeleno svjetlo na semaforu), uslijed čega je došlo do udara prednjim lijevim dijelom osobnog automobila kojim upravljao u prednji desni bočni dio osobnog automobila kojim je upravljala PJ. Do mjesta dolaska na mjesto prometne nesreće, automobili su bili razmaknuti i saslušani svjedoci VJ i SJ su iskazali da se prometna nesreća dogodila na navedeni način.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotnu okolnost uzeo da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ublažio novčanu kaznu.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 17. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasmina Radan, v.r.
Dubravka Pauković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. okrivljenik DJ
2. tužitelj Policijska postaja Požega
