REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-1827/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐF, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25-5/15348, urbroj: 511-05-11-25-1 od 14. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 11. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 17. studenog 2025. u odsutnosti istih objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik ĐF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĆF, rođen **.**.1993. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], VSS, profesor povijesti zaposlen u Osnovnoj školi u Slunju, na bolovanju s primanjima od 960,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se optužbe

I. da bi

dana 09. lipnja 2025. godine u 20:00 sati, u [adresa], grad Slunj, počinio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi odnosno svom stricu RF (r.1960.) na način, da bi istog verbalno napao vrijeđajući riječima "Jebo te Đ, Ć, mater", što je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime bi počinio prekršaj kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 14. lipnja 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-5/15348, urbroj: 511-05-11-25-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐF zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Na glavnoj raspravi dana 30. rujna 2025. okrivljenik ĐF izjavio je da se ne smatra krivim, da je kritične zgode na površini između dvije zgrade na adresi [adresa] koje je u vlasništvu njegovog oca ČF, parkirao traktor kada je vidio PF i DF da neovlašteno prelaze preko imanja njegovog oca. Pokušao iste zaustaviti tako da je mahnuo rukom i dao znak da stanu što nisu učinili već ušli, nastavili u smjeru stric RF drži ovce, tu se zadržali kraće vrijeme i krenuli natrag. Traktor koji je parkirao bio im je smetnja, PF turirao je traktorom i vozali po dvorištu njegovog oca. Dok je bio u šupi čuo je da nešto lupa, pomiče se, izišao i vidio da stric RF vuče tj. razvlači njegove stvari da bi mogli proći jer je uski prostor. Stric je razvukao alat PF i DF su prošli prišao je stricu i rekao zašto mu razvlači stvari i zašto mu nije rekao da makne traktor mogao pitati ga da pomakne traktor ili da to sam učini. Osporava da bi vrijeđao strica riječima "Jebo te Đ, Ć, mater" ili slično a rekao mu je "što radiš ti, što se događa" a smatra da je to imao pravo pitati što se tu događa jer je to bilo na imanju njegovog oca koji je bio u bolnici. Strica nije napadao.

2.1. Na poseban upit izjavio je da je sa stricem RF u odličnim odnosima još od malena, može reći da mu je bio drugi otac, nemaju ne razriješene imovinsko pravne odnose, da je događaju bila prisutna majka MF, a kad kaže događaj misli na razgovor između njega i strica i majku predlaže za svjedokinju.

2.2. Na daljnji upit izjavio je da nije bila strina SF, da su R i PF otišli i nisu bili prisutni razgovoru a upitan na motiv da je kritične zgode intervenirala policija, okrivljenik je izjavio da je policiju je pozvala strina SF ne zna motiv jer je sa stricem u odličnim odnosim sa strinom u normalnima i ne zna koji je razloga da je pozvala policiju.

3. U dokaznom postupku na istom ročištu ispitan je svjedok UF, policijski službenik a izjavio da je činjenice vezane za predmet prekršaja utvrđivao na način da je drugi dan od događaja ispitao žrtve nasilja RF i SF a potom izjavu i od okrivljenog. Događaj je prijavljen sutradan, saznao da je došlo do psihičkog nasilja od strane okrivljenika prema stricu kroz verbalno vrijeđanje. Oštećeni su izgledali malo uznemireni, misli da su izjavili kako su se razmišljali dali da prijave događaja policiji a prijavu ipak učinili. Izjavu je uzeo i od majke okrivljenika, nije utvrdio da bi bilo drugih svjedoka na mjestu događa prethodnog dana. Sačinio je naredbu o određivanju mjere opreza, zabrane približavanja te druge obrasce od kojih je i Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji.

3.1. Posebno upitan svjedok je izjavio da je u utvrđivanju činjenica došao do saznanja da je događaj moguće vezan za neriješene imovinsko pravne odnose te takvu konstataciju unio u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja.

3.2. Na upit okrivljenika svjedoku na koji način je došao do konstatacije o neriješenim imovinsko pravnim odnosima jer su on i majka tada izjavili da smo u dobrim odnosima sa stricem svjedok je odgovorio da je razgovor obavljen i sa žrtvama nasilja i iz svih činjenica tada došao do takvog saznanja i unio u obrazac.

4. Na glavnoj raspravi dana 11. studenog 2025. okrivljeni ĐF izjavio je da se ne smatra krivim i pozvao na obranu od dana 30. rujna 2025.

4.1. Prisutni svjedoci RF stric okrivljenika, SF strina okrivljenika i MF majka okrivljenika i to svaki ponaosob pozvali su se na blagodat ne svjedočenja i odbili svjedočiti.

4.2. Valja napomenuti da je sud Zapisnike o ispitivanju navedenih svjedoka i to svakog pojedinačno na listu spisa 6-14 cijenio ne zakonitim dokazima, jer je ovlašteni tužitelj u postupku ispitivanja svjedoka propustio iste upozoriti u smislu odredbe čl. 285. st. 3 ZKP-a i takvo upozorenje evidentirati prije davanja iskaza.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] (list br. 19), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji RF (list br. 20-21), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom RF (list br. 22), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list br. 23-24), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 30. rujna 2025. (list br.35), Zapisnik od 30. rujna 2025. (list br. 36-37), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom suda, na koje dokaze okrivljenik nije stavljao primjedbe a nije imao niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Okrivljenik ĐF u završnoj riječi izjavio je da ostaje kod iznijete obrane.

7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje. Naime, okrivljenik ĐF izričito poriče počinjenje djela koje mu se stavlja na teret odnosno da je počinio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi stricu. Nadalje, kako se svjedok žrtva RF pozvao na blagodat ne svjedočenja, na identičan način postupili i prisutni svjedoci SF strina okrivljenika i MF majka okrivljenika a u postupku nije utvrđeno da bi događaju bile prisutne druge osobe tj. na tu okolnost svjedok UF izjavio da nije utvrdio prisutnost drugih svjedoka, sud je primjenom načela in dubio pro reo, donio odluku kojom se okrivljenik ĐF oslobađa od optužbe. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću bez ikakve dvojbe utvrditi da je okrivljenik ĐF počinio prekršaj upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela što u provedenom postupku nije utvrđeno i stoga nije utvrđena niti krivnja okrivljenika ĐF.

8. Naime, čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je "da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost" a u provedenom postupku nije dokazano da je okrivljenik ĐF kritične zgode na način opisan u izreci ove presude počinio psihičko nasilje prema stricu RF koji je osoba starije životne dobi a što bi ga uznemirilo.

9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju, dana 17. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. žrtvi RF,

3. tužitelju,

4. u spis.