REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŠ, zastupanog po odvjetniku Tomislavu Žulju, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/8477, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: VŠ, rođen **.**.1998., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 26. listopada 2024. u 00:25 sati parkirao vozilo marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, u Ulici Frane Bulića 44, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/8477 izdala je 27.01.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da nije kriv za djelo koje mu se stavlja na teret. Nije vlasnik vozila marke Volkswagen, niti vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Vlasnik je vozila reg. oznake [registarska oznaka] te je vjerojatno tužitelj napravio omašku budući su registracije slične.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, izvršen je uvid u spis predmeta i to u obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju i fotosnimku vozila.

4. Na temelju tako provedenog postupka, te analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nije s izvjesnošću mogao utvrditi da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret.

5. Naime, iz obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da se radi o vozilu marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], međutim uvidom u fotografiju snimljenog vozila koju je u spis dostavio tužitelj, proizlazi da je snimljeno vozilo marke Mercedes, a ne vozilo marke Volkswagen, dok registracijska oznaka nije vidljiva, a uvidom u presliku prometne dozvole koju je okrivljenik dostavio u spis, proizlazi da je isti vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka].

6. S obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci cit. propisa okrivljenika oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja.

7. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 17. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku VŠ, [adresa]

2. Odvjetniku Tomislav Žulj, Zagreb, Međimurska 9

3. Tužitelju PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana - ovdje