Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-176/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza Opće poljoprivredne zadruge Svirče u stečaju, Svirče, Svirče 105, zastupanog po stečajnoj upraviteljici PR, protiv tuženika DOSTAVA- SVIRČE d.o.o., Svirče, Svirče 105, OIB: 93638232306, zastupanog po zastupniku po zakonu HR, radi pobijanja pravne radnje stečajnog dužnika, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. rujna 2025. uz sudjelovanje stečajne upraviteljice tužitelja PR, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 17. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi tužitelja Stečajna masa iza Opće poljoprivredne zadruge Svirče u stečaju Ugovor o kupoprodaji nekretnine koji je zaključen u Svirču 25. travnja 2022., ovjeren kod javnog bilježnika Jadranke Plenković iz Starog Grada pod brojem OV-1612/2022 od 3. svibnja 2022. sklopljen između OPZ Svirče kao prodavatelja te Dostava – Svirče d.o.o. kao kupca.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju preda u posjed nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slobodnu od osoba i stvari, u roku od 15 (petnaest) dana.

III Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu da na nekretnini iz točke I. ove presude uspostavi zemljišnoknjižno stanje na način da izvrši brisanje upisa prava vlasništva (iz predmeta Z-2945/2023) s imena tuženika za cijelo uz istovremeni upis prava vlasništva u korist tužitelja, za cijelo

IV Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Dužan je tuženik Dostava – Svirče d.o.o. vratiti sve stečene imovinske koristi na način da izda tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva tužitelja za cijelo na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe, u protivnom će istu zamijeniti ova presuda."

V. Nalaže se tuženiku Dostava-Svirče d.o.o. da tužitelju Stečajnoj masi iza Opće poljoprivredne zadruge Svirče u stečaju naknadi trošak postupka u iznosu od 179,18 EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 26. prosinca 2023. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi pobijanja pravne radnje stečajnog dužnika. Tužitelj u tužbi navodi kako je nad tužiteljem rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-281/2018 od 3. studenog 2022. otvoren stečajni postupak na temelju prijedloga Financijske agencije od **.**.2018. ER da je bio osoba ovlaštena za zastupanje tužitelja do otvaranja stečajnog postupka.

2. Nadalje, tužitelj u tužbi navodi kako među strankama ne bi trebalo biti sporno da je ER i osnivač tuženika, odnosno bliska osoba u smislu članka 207. stavak 2. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/2015., 104/2017., 36/2022. i 27/2024. – dalje: SZ). Osim toga, tužitelj i tuženik imaju i istu adresu sjedišta, Svirče 105, Svirče.

3. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tuženik 25. travnja 2022. sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnine koji je ovjeren od strane javnog bilježnika Jadranke Plenković iz Starog Grada 3. svibnja 2023. Dakle, predmetni ugovor je potpisan nakon što je Financijska agencija podnijela prijedlog za otvaranje stečajnog postupka. Nekretnina koja je predmet kupoprodaje je označena kao čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], površine 800 m2. Predmetni ugovor je predan na uknjižbu 20. siječnja 2023.

4. Iz Ugovora o kupoprodaji da proizlazi da su stranke suglasno odredile kupoprodajnu cijenu u iznosu od 100.000,00 kuna. Međutim, iste nisu odredile kada će cijena biti plaćena, niti kako će kupac platiti cijenu. Prema podacima stečajnog upravitelja, tužitelju nije plaćena kupoprodajna cijena.

5. Nadalje, tužitelj navodi da je stečajni upravitelj tužitelja pozvao tuženika da povuče prijedlog za uknjižbu te da preda nekretninu u posjed tužitelju. Međutim, tuženik da je odbio postupiti u skladu sa zahtjevom tužitelja. Stoga, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi sklapanje Ugovora o kupoprodaji nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je zaključen 25. travnja 2022.

6. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da izvrši uvid u spis Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-281/2018, kao i da po potrebi provede dokaz saslušanjem svjedoka NR (ranijeg zastupnika po zakonu tužitelja) te zastupnika po zakonu tuženika HR te da po potrebi provede dokaz građevinskim vještačenjem i financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem.

7. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/23022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu.

8. Tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu te je naveo da "pored činjenice da su pravni prednik tužitelja i tuženik zaključili predmetni kupoprodajni ugovor, kako se u tužbi navodi, nakon pokretanja stečajnog postupka, činjenica je da se radi o kompenzaciji dugovanja pravnog prednika tužitelja prema tuženiku koje je nastalo znatno prije pokretanja postupka". Stoga, kako tužitelj nije imao gotovine za podmiriti dugovanje prema tuženiku, dugovani iznos da je uračunat u kupoprodajni iznos te je zaključen ugovor prije pokretanja stečajnog postupka, dok su potpisi ovjereni kasnije, kako je navedeno u kupoprodajnom ugovoru. Nadalje, tuženik navodi da je u vrijeme nastanka duga tužitelja, zaključenja kupoprodajnog ugovora te potpisivanja tužitelj bio upisan kao vlasnik nekretnine koja je predmet ovog postupka pa da je tuženik savjesni stjecatelj zbog čega se tužitelj ne može pozivati na ništetnost ni na pobojnost. Tuženik navodi da je isti 29. kolovoza 2024. stečajnoj upraviteljici tužitelja uputio prijedlog nagodbe. Stoga, tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

9. Tuženik je predložio da sud u dokazne svrhe izvede dokaz saslušanjem svjedoka NR i zastupnika po zakonu tuženika HR te da po potrebi provede dokaz knjigovodstvenim vještačenjem.

10. S obzirom na to da je tužitelj tijekom ovog postupka brisan iz sudskog registra sud je rješenjem poslovni broj P-679/2023-6 od 15. siječnja 2025. utvrdio prekid postupka (točka i. izreke) te je istim rješenjem nastavio postupak i pozvao stečajnu upraviteljicu tužitelja na preuzimanje postupka (točka II. i III. izreke).

11. Tužitelj je tijekom postupka ustrajao u tužbenom zahtjevu te je naveo da je tuženik u odgovoru na tužbu zapravo priznao tužbeni zahtjev. Stoga, kako iz navoda tuženika proizlazi da su stranke ovjerile potpise nakon otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem, tužitelj predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev. Tužitelj se protivio prijedlogu tuženika za izvođenjem dokaza saslušanjem svjedoka NR i zastupnika po zakonu tuženika HR te je predlagao da sud izvede dokaz saslušanjem ranijeg stečajnog upravitelja tužitelja TR ako odluči izvesti dokaz saslušanjem svjedoka NR i zastupnika po zakonu tuženika HR.

12. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je Ugovor o kupoprodaji nekretnine koji je zaključen u Svirču 25. travnja 2022., ovjeren kod javnog bilježnika Jadranke Plenković iz Starog Grada pod brojem OV-1612/2022 od 3. svibnja 2022. sklopljen između OPZ Svirče kao prodavatelja te Dostava – Svirče d.o.o. kao kupca bez učinka prema stečajnoj masi tužitelja.

13. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 6 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen 25. travnja 2022. između trgovačkog društva OPZ Svirče i društva Dostava-Svirče d.o.o. (listovi 7-8 spisa), izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvu Dostava- Svirče d.o.o. (listovi 9-13 spisa), dopis stečajnog upravitelja TR od 25. travnja 2023. (listovi 14-15 spisa), izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Opća poljoprivredna zadruga Svirče u stečaju (listovi 16-19 spisa), prijedlog za uknjižbu prava vlasništva (listovi 20-21 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-281/2018-100 od 23. studenog 2023. (listovi 22-24 spisa), izvadak iz dokaz o brisanju društva Opća poljoprivredna zadruga Svirče iz sudskog registra (listovi 36-37 spisa) te je pročitao isprave koje su sadržane u spisu Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-281/2018.

14. Tužitelj je u tužbi predložio da sud izvede dokaz saslušanjem svjedoka NR i zastupnika po zakonu tuženika HR, dok je na pripremnom ročištu naveo da se protivi prijedlogu tuženika da sud izvede dokaz njihovim saslušanjem te je predložio izvesti dokaz saslušanjem ranijeg stečajnog upravitelja tužitelja TR ako sud izvede dokaz saslušanjem svjedoka NR i zastupnika po zakonu tuženika HR. S obzirom na to da su sve odlučne činjenice koje su važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene ocjenom isprava sadržanih u spisu, kao i čitanjem isprava koje su sadržane u spisu ovog suda, poslovni broj St-281/2018, prijedlog stranaka za izvođenjem dokaza saslušanjem predloženih svjedoka i zastupnika po zakonu tuženika nije potreban. Isto tako, sud je ocijenio da nije potrebno provoditi niti dokaz građevinskim i financijsko- knjigovodstvenim vještačenjem.

15. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan, a djelomično neosnovan.

16. Među strankama nije sporno da su tužitelj kao prodavatelj i tuženik kao kupac sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnine koji je zaključen u Svirču 25. travnja 2022., ovjeren kod javnog bilježnika Jadranke Plenković iz Starog Grada pod brojem OV-1612/2022 od 3. svibnja 2022.

17. Nadalje, među strankama nije sporno ni to da je prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad tužiteljem podnesen 11. travnja 2018., kao ni to da je rješenjem ovog suda, poslovni broj St-281/2018 od 3. studenog 2022. otvoren stečajni postupak nad tužiteljem.

18. Dakle, nije sporno da se radi o pravnoj radnji koja je poduzeta nakon što je u odnosu na tužitelja kao stečajnog dužnika podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka.

19. Sporno je među strankama radi li se o pravnoj radnji koja se može pobijati sukladno članku 198. Stečajnog zakona.

20. Člankom 198. stavak 1. SZ-a propisano je da pravne radnje poduzete prije otvaranja stečajnoga postupka kojima se remeti pravo na ujednačeno namirenje stečajnih vjerovnika (oštećenje vjerovnika), odnosno kojima se pojedini stečajni vjerovnici stavljaju u povoljniji položaj (pogodovanje vjerovnika), stečajni upravitelj u ime stečajnoga dužnika i stečajni vjerovnici može pobijati u skladu s odredbama tog Zakona.

21. Člankom 201. stavak 1. SZ-a propisano je da se pravni posao dužnika kojim se stečajni vjerovnici izravno oštećuju može pobijati:

1. ako je poduzet tijekom posljednja tri mjeseca prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka, ako je u vrijeme njegova poduzimanja dužnik bio nesposoban za plaćanje i ako je druga strana u to vrijeme znala za tu nesposobnost ili

2. ako je poduzet nakon podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka, a druga je strana u vrijeme pravnoga posla znala ili morala znati za nesposobnost za plaćanje ili za prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka.

22. Uvidom u spis ovog suda, poslovni broj St-281/2018 utvrđeno je da je Financijska agencija, Regionalni centar Split, prijedlogom zaprimljenim na Trgovačkom sudu u Splitu, dana 11. travnja 2018. predložila otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom Opća poljoprivredna zadruga Svirče, Svirče 105, Svirče, OIB: 53705061849. Rješenjem tog suda, poslovni broj St-281/2018-3 od 3. studenog 2022. otvoren je stečajni postupak nad tužiteljem.

23. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 25. travnja 2022. proizlazi da je OPZ Svirče (kao prodavatelj), zastupan po NR prodao trgovačkom društvu Dostava-Svirče d.o.o. (kao kupcu), zastupanom po direktoru HR, nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], vinograd površine 805 m2.

24. Iz članka 2. Ugovora o kupoprodaji proizlazi da su ugovorne strane suglasno odredile kupoprodajnu cijenu u iznosu od 100.000,00 kuna, dok iz članka 3. Ugovora proizlazi da se na temelju tog Ugovora kupac ovlašćuje u zemljišnim knjigama ishoditi i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime. Iz članka 4. Ugovora proizlazi da danom potpisa ugovora prodavatelj predaje nekretninu u posjed kupcu.

25. Ugovor o kupoprodaji je ovjeren od strane javnog bilježnika Jadranke Plenković pod poslovnim brojem OV-1612/2022 3. svibnja 2022.

26. Dakle, kako je ugovor o kupoprodaji sklopljen 25. travnja 2022., a prijedlog za otvaranje stečajnog postupka je podnesen 11. travnja 2018., radi se o pravnom poslu koji je poduzet nakon podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka, a druga je strana u vrijeme pravnoga posla znala ili morala znati za nesposobnost za plaćanje ili za prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka. Naime, sukladno članku 16. stavak 6. SZ-a prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka objavljuje se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova u roku od tri dana od dana podnošenja potpunoga prijedloga. Prijedlog za otvaranje predstečajnoga i stečajnoga postupka podnosi se sudu na propisanom obrascu te sadržava podatke za identifikaciju dužnika i podnositelja prijedloga i popis imovine i obveza dužnika. Stoga, kako iz spisa ovog suda, poslovni broj St-281/2018 proizlazi da je prijedlog za otvaranje stečajnog postupka objavljen na e-Oglasnoj ploči sudova istog dana kada je i podnesen 12. travnja 2018.), kao i da je u istom navedeno da dužnik Opća poljoprivredna zadruga Svirče u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 660.360,29 kuna, tuženik je znao, odnosno morao je znati, da kod tužitelja postoji nesposobnost za plaćanje ili da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka. Naime, čak i kad bi se radilo o "kompenzaciji dugovanja koje je nastalo znatno prije pokretanja postupka", kako to u odgovoru na tužbu tvrdi tuženik, radi se radnji koja dovodi do neujednačenog namirenja stečajnog vjerovnika pa njeno poduzimanje nije dopušteno.

27. Prema tome, kako se radi o pobojnoj pravnoj radnji sukladno članku 201. stavak 2. SZ-a, u svezi s člankom 199. stavak 3. SZ-a, trebalo je utvrditi da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi dužnika Opće poljoprivredne zadruge Svirče u stečaju Ugovor o kupoprodaji nekretnine koji je zaključen 25. travnja 2022. S obzirom na to da je predmetna nekretnina na temelju Ugovora o kupoprodaji od 25. travnja 2022. predana u posjed tuženiku, istom je naloženo da tužitelju istu preda u posjed.

28. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica], zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je predmetne nekretnina upisana kao vinograd, površine 805 m2 te da je ista upisana kao vlasništvo "Svirče poljoprivredna zadruga, Svirče". Pod brojem Z-2945/2023 zaprimljen je prijedlog Dostava-Svirče d.o.o. koji nije konačno riješen. Stoga, ako dođe do upisa prava vlasništva na tuženika na temelju Ugovora o kupoprodaji od 25. travnja 2022., naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom gradu izvršiti brisanje prava vlasništva s imena tuženika, uz istovremeni upis tog prava na ime tužitelja.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I., II. i III. izreke.

30. Tužitelj je predlagao da sud naloži tuženiku da izda tužitelju tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva tužitelja za cijelo na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe, jer da će u protivnom istu zamijeniti ova presuda.

31. Zahtjev za izdavanje tabularne isprave predstavlja obveznopravni zahtjev pa kako se u ovom slučaju ne radi o obveznopravnom odnosu između stranaka na temelju kojeg bi tuženik bio dužan tužitelju izdati tabularnu ispravu, zahtjev tužitelja je u tom dijelu trebalo odbiti kao neosnovan.

32. Stoga, odlučeno je kao pod točkom IV. izreke.

33. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. stavak 1. ZPP-a kojim je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.

34. Po ocjeni ovog suda, tužitelju osnovano pripada trošak sudske pristojbe za tužbu i presudu u visini od po 89,59 EUR-a, sukladno Tar.br. 1. stavak 1. i Tar.br. 2. stavak 1. Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.), odnosno ukupno 179,18 EUR-a.

35. Zahtjev tužitelja za naknadnu troškova koji je dostavljen 28. rujna 2025. podnesen je nakon zaključenja raspravljanja pa o tom zahtjevu sud nije niti odlučivao. Međutim, taj zahtjev nije niti osnovan jer je traženo da sud naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak dolaska na ročište stečajnoj upraviteljici. Naime, stečajna upraviteljica tužitelja zahtjev za naknadu troškova koji su joj nastali uslijed zastupanja tužitelja u ovom postupku može potraživati u stečajnom postupku.

36. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom V. izreke.

U Splitu 17. studenog 2025.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po stečajnoj upraviteljici PR

- tuženiku DOSTAVA-SVIRČE d.o.o., Svirče, Svirče 105

- u spis