REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj:Pp-10498/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 ,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Policijske postaje Sinj, broj Kl: 211-07/25-2/36645, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 14. srpnja 2025., u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KC pok. K i FC, iz [adresa], rođen **.**.1971. u [adresa], elektrotehničar, SSS, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
I.što je 14. srpnja 2025. u 11,54 sati u mjestu Sinj, Put Piketa 12, upravljao osobnim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] , a za vrijeme upravljanja vozilom lijevom rukom na lijevom uhu koristio mobilni uređaj koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,
II. što da bi iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao označenim vozilom , a nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to propisao proizvođač automobila,
čije je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33., čl. 37. st. 3. tč. 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 75,00 (sedamdeset pet) eura, za svako djelo.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 22. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika KC zbog prekršaja iz čl. 196. st.7. i čl. 163. st. 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisane i pravno označene u izreci presude.
2. Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sinj po prigovoru okrivljenika stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim u odnosu na navode optužnog prijedloga jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i za vrijeme vožnje da se morao javiti na mobitel i da ga je koristio lijevom rukom na lijevom uhu, a onda da ga je spustio na koljeno ali da je policajac očito vidio njegovo korištenje. Za drugi prekršaj ističe da je naprosto smetnuo zavezati se jer da je tek nekoliko metara prije uključio se sa benzinske postaje u promet i premda da to nije opravdanje ali da do sada nije kažnjavan i da bi mogao dobiti opomenu.
4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika sud smatra da uz to priloženi dokazi su dovoljni za utvrđenje djela, pa se smatraju dokazanim djela iz presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je posebno otegotno okrivljeniku uzeto u obzir da nije kažnjavan za prekršaje u prometu te mu je za oba djela ublažena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. PZ-a premda je zaprijećena novčana kazna od 130,00 eura za svako djelo, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 17. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
