Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-4100/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 ), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj: 511-07-22-OP-219/2025 od 16. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno odredbi čl. 221. Prekršajnog zakona, 17. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik TF, bez nadimka, sin Š i RF, rođ. T, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, autolakirer, zaposlen Autocentar Kotromanović, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, vlasnik oranice, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 16. studenoga 2025. u 21,00 sati u [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji prema majci RF osobi starije životne dobi (rođ. **.**.1939.) unatoč tome što je za istovrsni prekršaj pravomoćno kažnjavan ovosudnom presudom broj: Pp-3478/2024-3 tako što je verbalno napao majku RF vrijeđajući je pogrdnim riječima: Majku ti jebem, kurvo, ti mi nisi majka", što je kod njegove majke RF prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove majke RF kao osobe starije životne dobi (rođ. **.**.1939.) prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, ponovio nasilje u obitelji prema majci,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 6. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 90 (devedeset) DANA.

III. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 90 (devedeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 16. i 17. studenoga 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

IV. Temeljem čl. 13. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŠF se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz stana na adresi u [adresa] u trajanju od 4 (četiri) mjeseca U tom razdoblju okrivljeniku ŠF zabranjen je pristup u stan na toj adresi. Zaštitna mjera povjerava se na provedbu ovlaštenom tužitelju, PU osječko-baranjskoj, I Policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi stan u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovoga suda.

V. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku ŠF se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja žrtvi nasilja majci RF s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovane u vremenskom trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.

VI. Temeljem čl. 13. i 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŠF se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU u trajanju od 1 (jedne) godine, a provoditi će se kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju, KBC Osijek.

VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura, kao i trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,26, eura, sveukupno 30,26 eura (slovima: trideseteuraidvadesetšestcenti) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenik TF je izjavio da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode u [adresa] ponovio nasilje u obitelji na štetu svoje majke RF. Naime, kritične zgode bio je u vidno alkoholiziranom stanju te je majka došla u njegov dio stana, odnosno u njegovu sobu i uzela telefon. Rekla je "Sad mi je dosta, pozvat ću policiju". Smeta joj njegovo društvo. Moguće je da je vrijeđao svoju majku kako se navodi optužbom, ali se toga ne sjeća, a ako ju je vrijeđao doista mu je žao i siguran je da se ovako nešto neće ponoviti. Živi u zajedničkom stanu sa majkom ali mu je dosta toga da ga ona stalno prijavljuje policiji i odselit će se iz tog stana i neće više živjeti s njom. Zbog istovrsnog prekršaja pravomoćno je kažnjavan, te mu je izricana novčana kazna i zabrana približavanja majci, udaljenje iz zajedničkog kućanstva i liječenje od ovisnosti o alkoholu. Povodom izrečene mu zaštitne mjere ističe da se je javio psihijatru i provodi izrečenu mu zaštitnu mjeru ali jučer je bio izdvojen događaj te je popio više alkoholnih pića, a inače alkohol u zadnje vrijeme ne konzumira jer ga zbog tableta ne smije konzumirati. Svjestan je da je ovisan o alkoholu te kada je u alkoholiziranom stanju nasilan je i nemiran, razdražljiv te prihvaća predloženu mu zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu.

3. U dokaznom postupku Sud je ispitao oštećenicu RF u svojstvu svjedoka, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, izvršio uvid u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji list, te na sudu, Obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilnog ponašanja, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, pročitao pouku o pravima, naredbu o određivanju mjere opreza, izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika, uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice RF proizlazi da sa sinom živi u zajedničkom kućanstvu a isti često konzumira alkohol te kada je pod utjecajem alkohola nasilan je. Ne želi prihvatiti mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu a inače se brine o njoj te mu ona daje mirovinu kako bi joj kupio namirnice. Kritične zgode doveo je u stan neku djecu do dvanaest godina te im je davao cigarete da puše i htio im je kuhati kavu. Rekla mu je da ne može dovoditi djecu i častiti ih cigaretama i kavom te mu rekla da će pozvati policiju. Tada ju je počeo vrijeđati riječima: "Majku ti jebem, kurvo, ti mi nisi majka" što je nju uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo te je otišla u svoju spavaću sobu, zaključala vrata i nazvala policiju. Želi samo mir u svojim godinama i ne želi da je sin vrijeđa i da dolazi kući alkoholiziran. Inače je ovisna o sinu i nikoga drugoga osim njega nema. Prijavila se za smještaj u Domu za starije i nemoćne ali su joj rekli da joj je mirovina mala tako da još uvijek čeka neko rješenje. Moli da se okrivljenik udalji iz njezinog stana jer se boji da bi ju mogao nastaviti vrijeđati jer stalno konzumira alkohol.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno, te obranu okrivljenika TF i komparirajući ju s provedenim dokazima, sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika TF u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz 10. t. 3. kažnjivog po čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik za istovrsni prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćno kažnjavan ovosudnom presudom broj: Pp-3478/2024-3.

7. Da je okrivljenik TF počinio terećeni prekršaj na način opisan optužbom sud je utvrdio iz svjedočkog iskaza oštećenice RF, majke okrivljenika, osobe starije životne dobi rođ. 1939.

8. Sud je u cijelosti prihvatio svjedočki iskaz žrtve nasilja majke okrivljenika RF budući je iskazivala okolnosno, dosljedno, istinito, uvjerljivo i detaljno, a na njezin iskaz okrivljenik nije imao primjedbi. Stoga vjerodostojnost takovog njezinog iskaza na koji okrivljenik nije imao primjedbi ničim nije dovedena u sumnju.

9. Prema tome, da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužbom sud je utvrdio iz svjedočkog iskaza žrtve nasilja u obitelji njegove majke RF koja je jasno i uvjerljivo posvjedočila da okrivljenik u zadnje vrijeme učestalo konzumira alkohol, a kritične zgode je došao kući te ju vrijeđao riječima: "Majku ti jebem, kurvo, ti mi nisi majka" što je nju uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo te je otišla u svoju spavaću sobu, zaključala vrata i nazvala policiju.

10. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja majka okrivljenika u svom iskazu izjavila da je bila uznemirena ponašanjem okrivljenika koji ju je vrijeđao pogrdnim riječima okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema majci RF osobi starije životne dobi rođ. 1939.

11. Provedenim dokazima, potvrđeni su navodi optužbe, a ne navodi obrane. Zbog toga je Sud obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj ocijenio neuvjerljivom u pravcu izbjegavanja vlastite prekršajno-pravne odgovornosti.

12. Prema tome, ovaj sud je na temelju jasnog i neoborenog iskaza oštećenice RF na koji okrivljenik nije imao primjedbi nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik TF kritične zgode u [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji prema majci RF osobi starije životne dobi (rođ. **.**.1939.) unatoč tome što je za istovrsni prekršaj pravomoćno kažnjavan ovosudnom presudom broj: Pp-3478/2024-3 tako što je verbalno napao majku RF vrijeđajući je pogrdnim riječima: Majku ti jebem, kurvo, ti mi nisi majka", što je kod njegove majke RF prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove majke RF kao osobe starije životne dobi (rođ. **.**.1939.) prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, ponovio nasilje u obitelji prema majci, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 6. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

13. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, utvrdivši mu kaznu zatvora u trajanju od 90 dana, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje te se ispričao majci, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio upornost u činjenju istovrsnog prekršaja. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečene zaštitne mjere dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

14. Sud je okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja i žrtve nasilja oštećenice RF izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz stana na adresi u [adresa] u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i zaštitnu zabrane približavanja žrtvi nasilja majci RF s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovane u vremenskom trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I PP Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovoga suda. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika i oštećenice trenutno narušeni, slijedom čega je žrtva nasilja izrazila zabrinutost zbog ponašanja okrivljenika, Sud je ocijenio da je okrivljeniku koji sa žrtvom nasilja majkom RF živi u zajedničkom kućanstvu potrebno odrediti zaštitnu mjeru zabranu približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja i udaljenje iz zajedničkog kućanstva i to zbog mogućnosti ponavljanja prekršajnog djela s obzirom da okrivljenik u zadnje vrijeme učestalo što niti ne spori konzumira alkohol, a kada je alkoholiziranom prema izjavi žrtve nasilja je verbalno agresivan te je žrtva u strahu da okrivljenik ne ponovi nasilje. Sve naprijed izložene okolnosti, kao i zaštita i sigurnost žrtve nasilja u svojoj ukupnosti i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da će izricanjem zaštitne mjere biti postignuta svrha i okrivljenika spriječiti u daljnjem činjenju prekršaja i da treba zaštititi oštećenicu od uznemiravanja od strane okrivljenika koje kod nje rezultiraju strahom.

15. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštite mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

16. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 godine budući je prekršaj počinio pod odlučujućim utjecajem alkohola uvažavajući i prihvaćajući njegov iskaz u kojem potvrđuje da konzumira alkohol, te prihvaća predloženu mjeru liječenja od ovisnosti. Slijedom navedenog kako postoji visoka razina vjerojatnosti da bi okrivljenik mogao i u budućnosti ukoliko se ne podvrgne adekvatnom liječenju ovisnosti o alkoholu na koje liječenje i pristaje, ponovno počiniti sličan ili teži prekršaj. Stoga smatra da se kod okrivljenika stječu uvjeti za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne godine.

17. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 17. studenoga 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhivi.

Nakon pravomoćnosti:

5. I PP Osijek s ispostavom Čepin,

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad,

Područnom uredu Osijek