Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-666/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UT, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 311. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-330/2025-44 od 10. studenoga 2025., u sjednici održanoj 17. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog UT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja: K-330/2025-44 od 10. studenoga 2025., Općinski sud u Varaždinu je, na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP/08), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, produljio istražni zatvor protiv okrivljenog UT, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 311. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Protiv toga rješenja žalbu podnosi okrivljeni VT po branitelju po službenoj dužnosti Goranu Vučetiću, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje i istražni zatvor ukinu.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-772/2025-3 od

19. studenoga 2025. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj žalbeni sud prije svega uočava da se okrivljenik, premda uvodno u žalbi naznačuje i žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka te povrede kaznenog zakona, sadržajno žali samo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Okrivljenik nije u pravu kada se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

6.1. Prije svega, žalitelj nije u pravu kada osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima prvostupanjski sud temelji svoj zaključak o postojanju temeljenog uvjeta za određivanje istražnog zatvora - osnovane sumnje da je počinio terećena kaznena djelo, konkretno kazneno djelo prijetnje iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo iz čl. 311. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, uz bitnu argumentaciju da su u međuvremenu ukinute mjere opreze za čije kršenje se tereti, dok u odnosu na kazneno djelo teške krađe ističe da ne postoje materijalni dokazi koji bi upućivali na postojanje osnovane sumnje da je počinio to djelo.

6.2. Suprotno takvim žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud pravilno uočava da je optužnica koja je protiv žalitelja podnesena zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela u međuvremenu potvrđena, a kako je postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja je optužen temeljni uvjet za takvu odluku suda, proizlazi da se sud prvog stupanj glede postojanja osnovane sumnje da je počinio terećena kaznena djela prethodno već pravomoćno očitovao.

7. Okrivljenik nije u pravu niti kada u žalbi osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima prvostupanjski sud zasniva svoj zaključak o postojanju posebne istražno zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, uz bitnu argumentaciju da je tijekom trajanja istražnog zatvora bitno smanjena vjerojatnost i sumnja da je počinitelj kaznenih djela za koja se tereti u ovom postupku.

7.1. Suprotno takvim žalbenim tvrdnjama, imajući na umu da je okrivljenik do sada bio višestruko pravomoćno osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela, i to pretežito zbog imovinskih delikata (krađe, teške krađe, razbojništva, prijevare i dr.), koja čini uporno i kontinuirano još od 1993., a što ukazuje da je riječ o višestrukom specijalnom i općem povratniku, te da do sada izricane kaznene sankcije očito nisu polučile svoj cilj – usklađenje njegovog ponašanja s zakonom i odvraćanje od daljnjeg činjenja kaznenih djela, te sve to povezujući s činjenicom da je nezaposlen a što sve na razini osnovane sumnje upućuje da činjenjem kaznenih djela protiv imovine ostvaruje sredstva za život, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je riječ o osobitim okolnostima koje upućuju na vrlo visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti ista ili slična kazneno djela (posebna istražno zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08), kao i da se u ovom slučaju, naročito kada se ima u vidu da je osnovano sumnjiv da je prekršio mjere opreza koje su mu ranije bile izreče u drugom kaznenom postupku, ostvarenje svrhe istražnog zatvora razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera.

8. Naposljetku, imajući s jedne strane na umu vrijeme koje je okrivljenik do sada proveo u istražnom zatvoru (od 30. svibnja 2025. pa nadalje), a s druge strane kaznu koja se, prema podacima s kojima raspolaže sud, može očekivati u ovom postupku, osobito kada se uzme u obzir da je riječ o višestrukom specijalnom i općem povratniku, žalitelj nije u pravu niti kada u žalbi smatra da je u ovom slučaju došlo do povrede načela razmjernosti propisanog u čl. 122. st. 2. ZKP/11.

9. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 17. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović