REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-6302/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/24-4/94368, URBROJ: 511-12-36-24-1 od 28. listopada 2024. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi članka 39. stavka 1. istog Zakona prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom 1) pravno označenog kao prekršaj iz 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavku 7. istog Zakona novčana kazna u visini od 60,00 (šezdeset) eura, a djelo prekršaja pod točkom 2) pravnog označenog kao djelo prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, novčana kazna u visini od 60,00 (šezdeset) eura, tako da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura.

II. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) ukupne novčane kazne (80,00 eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura koja je zakonom propisana u točno određenom – fiksnom iznosu te zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, koja je zakonom propisana u točno određenom – fiksnom iznosu, te mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, a istom je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja i razumije težinu njihova počinjenja koja u određenim situacijama može dovesti do određenih posljedica te se zbog istih kaje i ističe da je to bila iznimka u njegovom ponašanju. Sud moli da mu se kao olakotna okolnost uvaži činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan i moli da mu se ublaži novčana kazna jer nije u stabilnoj financijskoj situaciji i svojim prihodima sudjeluje u podmirenju svih kućnih troškova.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te su mu izrečene novčane kazne koje su propisana u točno određenom - fiksnom iznosu, te u konačnici izrečena ukupna novčana kazna, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona.

5. Međutim, prema ocjeni ovog Suda novčane kazne u navedenom iznosu okrivljeniku su prestrogo odmjerene, obzirom da je priznao počinjenje prekršaja, svjestan je težine istih te se kaje zbog počinjenja, kao i da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, pa ovaj Sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazni, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od zakonom propisane, te da će se i ovako ublaženim kaznama ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Kako u žalbenom postupku okrivljenik nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njegovo imovno stanje, nije postojala mogućnost za daljnje smanjenje izrečene novčane kazne.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

7. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Omišu, 17. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.