Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Trg Dr. Franje Tuđmana 12, Petrinja
Poslovni broj: Pp-2823/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EK zbog prekršajnog djela iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25-4/85877, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 24. kolovoza 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 17. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene EK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25-4/85877, Urbroj: 511-10-07- 25-1 od 24. kolovoza 2025. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici, uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura)
II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. PZ okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
III. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o primjeni zaštitne mjere na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec
IV. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenica dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,17 eura (sedamdeset eura i sedamnaest centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a
Obrazloženje
1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-4/85877, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 24. kolovoza 2025. godine protiv okrivljene EK zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te joj je naložen platež troška postupka od 70,17 eura.
2. Okrivljenica je dana 17. listopada 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 11. studenog 2025. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 243. st. 2. i 3. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnopravnu sankciju-novčanu kaznu u iznosu od 520,00 €, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja. Zaposlena je u Caritasu Sisačke biskupije te je jedan od njenih poslova dostavljanje toplih obroka starijim i nemoćnim osobama. U vrijeme prometne nezgode je upravo obavljala taj posao. U želji da korisnike što prije opskrbi dugo čekanim toplim obrokom je bila previše nepažljiva i krivo procijenila situaciju, što joj nije bila namjera. Inače je aktivni član u svojoj župi, pomaže starijim osobama u svojoj zajednici i izvan radnog vremena te radi toga i prirode njenog posla ovisi o svojoj vozačkoj dozvoli. Također radi za minimalac, a sve troškove života snosi sama. Zna da nijedan razlog ne opravdava njenu grešku, samo joj preostaje obećati da više neće brzati i biti nepažljiva. Nikada do sada nije bila kažnjavana. Ne traži oslobođenje od kazne, jer kriva je, samo moli da joj se ne zabrani upravljanje autom, a ako je i moguće da joj se smanji novčana kazna jer joj posao i egzistencija ovise o tome.
3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljene, s tim da je 17. studenog 2025. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.
5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 36. i čl. 37. st. 1. t. 1. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih. Sud je naime olakotnim ocijenio da je okrivljenica priznala počinjenje prekršajnog djela, te da do sada nije prekršajno osuđivana.
6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
7. Sud je okrivljenici ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, jer je olakotnim cijenio da je okrivljenica priznala prekršaj, da do sada nije prekršajno osuđivana i da joj je vozačka dozvola neophodna radi posla koji obavlja.
8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.
U Petrinji 17. studenog 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac – Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 17. studenog 2025. godine (čl. 244. st. 3. PZ).
DOSTAVITI:
1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Sisak
u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Sisak
kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje
