Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1180/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NB, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivog po članku 163. stavak 8., članka 238. stavak 1., kažnjivog po članku 238. stavak 7., članka 196. stavak 1., kažnjivog po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22., dalje u tekstu ZOSPNC), članka 4. stavak 1., kažnjivog po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14. i 155/23., dalje u tekstu ZOOOUP ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-4/29615., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 05.04.2024., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 17. studenog 2025. godine donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni NB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin NB, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, protiv njega se vode drugi prekršajni postupci, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 02. ožujka 2024., u 16,25 sati, u ulici Braće Radić 55, u

Varaždinu, a iz smjera ulice ZB u smjeru Gojanca, upravljao u prometu na cesti vozilom M1- osobnim automobilom marke Nissan Almera, broja šasije [broj šasije], koje prilike, tijekom vožnje, nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen za sjedalo vozača vozila kojim je upravljao

čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 EURA ( šezdeset eura )

2. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - osobnim automobilom marke Nissan Almera, broja šasije [broj šasije], koji osobni automobil nije bio registriran, odnosno za koji je važenje prometne dozvole isteklo s danom 11.10.2022., dakle za više od 15 dana i vozilo je odjavljeno dana 12.10.2023.

čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )

3. što nije, kao vlasnik vozila M1 – osobnog automobila marke Nissan Almera, broja šasije [broj šasije], kojim je dana 02. ožujka 2024., u 16,25 sati, u ulici Braće Radić 55, u Varaždinu, upravljao i istim sudjelovao u prometu na cesti, prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOOUP, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )

4. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 - osobnim automobilom marke Nissan Almera, broja šasije [broj šasije], iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo s danom 29.03.2022. godine

čime je postupio protivno odredbi članka 196. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 196. stavak 5. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 EURA ( pedeset eura )

pa mu se, temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 EURA ( tristo šezdeset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ), od kojeg se iznos od 20,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/24-4/29615., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 05.04.2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Protiv narečenog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Poziv za okrivljenika u dva se navrata vratio s napomenom pošte „ obaviješten o preporučenoj pošiljci, istu nije podigao“, nakon čega mu je poziv za ročište 12.06.2025. uručen putem policijskih službenika, te je iz Službene zabilješke PU varaždinske, PP Varaždin od 10.05.2025., razvidno da je policijski službenik GB dana 10.05.2025., u 08,30 sati okrivljenika zatekao na adresi prebivališta, u [adresa], da je uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenika utvrdio njegov identitet i da mu je poziv za ročište zakazano za dan 12.06.2025. uručio u ruke, dok je okrivljenik odbio potpisati dostavnicu.

3.1. Okrivljenik je, po uručenom u pozivu za ročište, sudu dostavio četiri pismena, u bitnome istog sadržaja, u kojima se navodi da je dana 12. svibnja 2025. potpisnik prihvatio ponude od 30. travnja jedno pismeno i 2. svibnja dva pisma pod uvjetom da

se u roku od tri dana od primitka njegovog komercijalnog instrumenta predoči originalni ugovor ili kod javnog bilježnika ovjerenu kopiju tog ugovora, potpisanu od strane potpisnika koji ga od pretpostavljene obveze obvezuje, predano na šalteru za prijem pošiljaka 12. svibnja 2025. Potpisnik izričito od vas zahtijeva da mu se u roku od tri dana od primitka ovog komercijalnog instrumenta dostave gore navedeni dokazi. Ne dostavljanje zahtjevnih dokaza u zahtjevnom obliku, ignoriranje danog roka, znači automatsko zakašnjenje i nedokazivanje postojećih činjenica pretpostavke okrivljenika da je potpisnik gore navedenom obavezan. Daljnje ponude i zahtjevi kao što je ponuda plaćanja neke novčane kazne i ovrhe i tome slično dolje potpisani prihvaća pojedinačno za vrijednost devet stotina devedeset devet milijardi. UNITED STATES DOLARS 999 000 000 000 USD ili ekvivalenciju vrijednosti u drugoj valuti posljednje komercijalnog trasta u okviru založnog prava. Nedostavljanje gore navedenih dokaza smatra se također i vašom suglasnošću i vašim punim privatnim preuzimanjem odgovornosti. Usto se podrazumijeva i opravdava naše slanje naknade i troškova prema procjeni potpisnika za administriranje osobe NB i svih imena izvedenih iz toga. Nadalje Vi poštovani ŠB i sve uključene stranke možete biti navedeni kao dužnici kako biste zadovoljili ovom založnom pravu. Potpisnik izričito zadržava to pravo. Ovaj komercijalni instrument je stvoren prema našem najboljem znanju, uvjerenju u dobroj volji i bez obeščašćenja i služi za postizanje pravne sigurnosti i jasnoće primjenjuje se slijedeće: Obavijest zastupničkim agentima, te obavijest nalogodavcu, a obavijest nalogodavca je obavijest zastupničkim agentima prvobitno tumačenje napisanog u ovom komercijalnom instrumentu nedvosmisleno pripada potpisniku.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Izviješće o počinjenom prekršaja PU varaždinske, PPRP Varaždin od 02.03.2024., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 02.03.2024., Službenu zabilješku od 02.03.2024., fotoelaborat i Potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 11.6.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio terećene prekršaje.

6. Obzirom na navode pisanih podnesaka okrivljenika, smatra se da okrivljenik u cijelosti osporava počinjenje prekršaja za koje ga se tereti u ovom prekršajnom postupku.

7. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je u okviru postupka razgledana i pročitana.

8. Imajući u vidu da pozitivne odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažu da motorno vozilo smije sudjelovati u prometu ako je registrirano i ima važeću prometnu dozvolu, te da je vozač motornog vozila, tijekom vožnje, dužan koristiti sigurnosni pojas koji je ugrađen za sjedalo vozača, kao i da motornim vozilom u prometu smije samostalno upravljati osoba koja ima važeću vozačku dozvolu, dok se odredbama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu navodi da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, s kojim pozitivnim Zakonskim odredbama se je okrivljenik, kao osposobljeni vozač motornih vozila i vlasnik vozila i mogao i morao upoznati, iste poštivati i istom se pridržavati, s jedne strane i s druge strane da iz Izviješća o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PPRP Varaždin od 02.03.2024., navode kojeg pismena sud prihvaća i ocjenjuje vjerodostojnim, osobito jer je isto sastavljeno od strane službenih osoba – policijskih službenika, za njihovo radno vrijeme, kada su isti obavljali poslove i radne zadatke svoje službe – kontrolu prometa, vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, te su prekršaji okrivljenika utvrđeni na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službenih osoba, to narečeno pismeno, kao takvo, prema pozitivnim odredbama članka 158. stavak 5. PZ služi i koristi se, kao dokaz u prekršajnom postupku, a potkrijepljeno je i fotoelaboratom sa fotografijama vozila okrivljenika, nedvojbeno proizlazi da su policijski službenici dana 02.03.2024., u 16,25 sati, u [adresa] , u [adresa], zatekli ovdje okrivljenika, identitet kojeg su utvrdili uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole], da upravlja u prometu na cesti osobnim vozilom marke Nissan Almera, žute boje, na kojem su se nalazile ručno izrađene metalne pločice sa oznakom DDB§HB, broja šasije [broj šasije], radi čega su isto zaustavili i tijekom postupanja utvrdili da okrivljenik za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, te su uvidom u službene podatke IS MUP-a utvrdili da je važenje vozačke dozvole okrivljeniku isteklo s danom 29.03.2022., kao i da vozilo kojim je upravljao u prometu na cesti nije bilo registrirano, niti je okrivljenik, kao vlasnik, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju, radi čega je vozilo isključeno iz prometa, to sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe, utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na gore opisani način, ostvario obilježja terećenih prekršaja, radi čega ga je proglasio krivim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotne okolnosti uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 11.06.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio što u konkretnom slučaju radi počinjenja prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu i imovinu, te mu je stoga za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

12. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 17. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec,v.r.

ŠB,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: NB, [adresa]

3. Za spis, ovdje