Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž Ovr-245/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice JEG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima OD Tödtling & partneri, odvjetnicima iz Zagreba, protiv ovršenika Opće bolnica Varaždin, OIB: 59638828302, Ivana Meštrovića 1, Varaždin, radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-2224/2025-2 od 20. listopada 2025., 17. studenoga 2025.
r i j e š i o j e:
I. Usvaja se žalba ovrhovoditeljice kao osnovana i preinačuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr- 2224/2025-2 od 20. listopada 2025. u dijelu u kojem je zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova odbijen kao neosnovan, te se rješava:
"Nalaže se ovršeniku Općoj bolnici Varaždin da namiri ovrhovoditeljici JEG, da pored dosuđenog iznosa od 46,88 eura, daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene kamatne stope u skladu s člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditeljici naknadi žalbeni trošak u iznosu od 37,89 eura, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Nalaže se ovršeniku Opća Bolnica Varaždin da namiri ovrhovoditeljici JEG troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,88 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene kamatne stope u skladu s člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja odbija kao neosnovan."
2. Protiv navedenog rješenja u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditeljice za naknadom troška postupka u iznosu od 62,50 eura kao neosnovan u pravovremenom roku žali se ovrhovoditeljica iz svih zakonom propisanih razloga. Predlaže da drugostupanjski sud preinačiti pobijano rješenje na način da usvoji i zahtjev ovrhovoditelja za naknadu navedenog troška, a to u ukupnom iznosu od 62,50 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 20. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a podredno predlaže ukinuti rješenje u pobijanom dijelu, te u tom dijelu vratiti predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, odnosno predlaže se sudu postupiti po zakonu, sve uz naknadu prouzročenog troška žalbenog postupka ovrhovoditelju. Potražuje žalbeni trošak u ukupnom iznosu od 37,89 eura.
3. Na žalbu ovrhovoditeljice nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Pobijanim rješenjem sud je odbio zahtjev ovrhovoditeljice za naknadom troška izvansudske ovrheu dijelu koji se odnosi na naknadu troška izvida pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura, jer je uvidom u spis javnog bilježnika sud utvrdio da je javni bilježnik izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja te da mu je navedena potvrda po službenoj dužnosti dostavljena putem e-komunikacije. Pri tome se sud prvog stupnja pozvao na odredbu članka 283. stavak 1. OZ-a, kojom je propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju. Slijedom navedenog sud prvog stupnja zaključuje da predmetni trošak ovrhovoditelja nije potreban jer na strani ovrhovoditelja nisu poduzete nikakve radnje pribave ili izvida potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.
6. Osnovano ovrhvoditeljica ističe da je prvostupanjski sud pogrešno, odnosno nepotpuno utvrdio činjenično stanje, te je pogrešno primijenio odredbe materijalnog prava. To iz razloga što prvostupanjskom postupku nije doneseno javnobilježničko rješenje o ovrsi, a kako je to pogrešno utvrdio prvostupanjski sud, pa je posljedično prvostupanjski sud pogrešno primijenio i materijalno pravo iz odredbe članka 283. stavak 1. i 4. OZ-a, koje uređuju postupanje javnog bilježnika kod izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.
7. Naime, iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je ovrhovoditeljica u ovom predmetu podnijela zahtjev za naknadu i naplatu ovršnih troškova koji su nastali u postupku prisilne naplate kod Financijske agencije temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenju Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-210/2021-4 od 19.12.2022.
8. Budući ovršenik nije dobrovoljno platio trošak određen na temelju naprijed navedenog rješenja ovrhvoditeljica je radi ostvarivanja prava na naplatu tih troškova bila dužna pribaviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na navedeno rješenje i to od prvostupanjskog suda koji je i donio to rješenje , a sve radi ostvarenja naplate dodatnih troškova ovršnog postupka koji su tim rješenjem dosuđeni.
9. Kako iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je ovrhovoditeljica 05. siječnja 2023. putem sustava e-komunikacije podnijela podnesak kojim je izričito zatražila izdavanje navedene potvrde, te joj je prvostupanjski sud 16. siječnja 2023. dostavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, osnovano ovrhovoditeljica u žalbi ističe da je riječ o trošku koji je i nastao i bio nužan radi učinkovite provedbe postupka izravne naplate.
10. Dakle, imajući u vidu da je u ovom predmetu riječ o troškovima postupka izravne naplate u kojem je osnova za plaćanje odluka suda (rješenje o troškovima ovršnog postupka ), a ne javnog bilježnika , po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, ovrhovoditeljica ima pravo na naknadu troškova pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti neovisno o činjenici na koji način je poduzela ovu radnju (putem sustava e- komunikacije ili pribavljanjem izravno od suda). Stoga se ovrhovoditeljica u svojoj žalbi osnovano poziva i na pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda RH broj Su-IV-102/2023-5 održanoj 5. lipnja 2023.
11. Pravilnom primjenom odredbi članka 14. stavak 4. OZ-a i članka 155. ZPP- a, koje se primjenjuju u ovršnom postupku temeljem članka 21. OZ-a, ovrhovoditeljici je trebalo priznati trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, primjenom Tbr. 36. točka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/2023. - dalje: Tarifa) u iznosu od 50,00 eura + PDV 12,50 eura odnosno ukupno 62,50 eura.
12. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, usvojena je žalba ovrhovoditeljice i odlučeno kao u izreci u točki I.
13. Obzirom da je ovrhovoditeljica sa žalbom uspjela u cijelosti, valjalo joj je priznati trošak (VPS: 62,50 eura), sastava žalbe prema OT br. 7.1., 25,00 eura, sa PDV 25% prema OT br. 46.u iznosu od 6,25 eura, te trošak sudske pristojba na žalbu na rješenje u iznosu od 6,64 eura, ukupno 37,89 eura kao u izreci pod II.
U Gospiću, 17. studenoga 2025.
Sutkinja:
Tatjana Radaković Bašić
