Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9969/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EI, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, pod klasom: 211- 07/25-5/18216 i ur.brojem: 511-12-23-25-1 od 14. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i G, rođen **.**.1988. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], adresa za dostavu sudskih pismena – Bonacinke 17, Split, sa završenom srednjom stručnom spremom, knauf majstor, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Sjeverne Makedonije, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
13. srpnja 2025. u 22:30 sati u [adresa], na ulici, u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija 1,96 g/kg alkohola u organizmu) na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir na način da je za vrijeme obavljanja službene radnje utvrđivanja je li posjeduje predmete prekršaja ili kaznenih djela, najprije verbalno negodovao na zakonito postupanje policijskih službenika govoreći da zašto baš njega gledaju, a potom i fizički, dlanom desne ruke bez ikakvog razloga i povoda udario po zadnjem staklu na lijevim vratima službenog policijskog vozila kojom prilikom nije nastala materijalne šteta, a sve u prisutnosti građana i prolaznika,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se okrivljeniku na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, odnosno vrijeme od 13. srpnja 2025. u 22:31 sati do 14. srpnja 2025. u 10:58 sati kada je na temelju rješenja ovog Suda o ukidanju zadržavanja pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 620,36 (šesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog EI, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
2.1. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da trenutno boravi u [adresa] jer obavlja radove u građevini te spava kod poslodavca na predjelu Kila. 13. srpnja 2025. htio je malo prošetati, došao je u centar grada, prolazio je oko 22:30 sati ulicom u Splitu, u jednom trenutku je primijetio da ga neke osobe gledaju, sigurno im je pažnju privuklo to što je bio alkoholiziran, priznaje da je popio, a inače je taksijem došao do grada. Dotični su ga htjeli legitimirati, i baš zbog toga što su mu pristupili, u afektu je dlanom desne ruke udario po zadnjem staklu na lijevim vratima službenog policijskog vozila, nakon čega je priveden. Žao mu je zbog ovakvog njegovog postupanja, a kojem je sigurno pridonijelo to što je bio alkoholiziran, inače je uredan i poštuje propise. Međutim, predmetne večeri htio je malo izaći, radi šest dana u tjednu, tada se održavao i "Ultra" festival na koji nije išao. Dodao je kako nikakvu materijalnu štetu nije napravio na službenom vozilu.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1065285418 od 13. srpnja 2025., službenu zabilješku Jedinice specijalne i interventne policije Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 13. srpnja 2025., izvješće o uhićenju, obrazac za privedene osobe i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.4. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi te je naveo da još jednom izražava žaljenje zbog ovoga i što se uopće doveo u situaciju da bude na sudu.
2.5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije priznanje je potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. U postupku nije sporno da je okrivljenik bio 13. srpnja 2025. u 22:30 sati u Splitu, na ulici, na adresi [adresa], dakle na javnom mjestu. Isto tako nije sporno kako su policijski službenici predmetne prilike službeno postupali, obavljajući radnju legitimiranja prema okrivljeniku koji je bio u alkoholiziranom stanju te da je okrivljenik negodovao na zakonito postupanje policijskih službenika govoreći zašto baš njega gledaju, a nakon čega je i fizički, odnosno dlanom desne ruke udario po zadnjem staklu lijevih vrata službenog policijskog vozila, a na kojem nije nastala materijalna šteta.
4.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
4.2. Slijedom navedenog, verbalno negodovanje okrivljenika na ulici, prema policijskim službenicima koji zakonito obavljaju svoj posao, odnosno provode službene radnje legitimiranja okrivljenika koji potom upotrebljava i fizičku silu u smislu da bez ikakvog razloga i povoda udara rukom po staklu službenog policijskog vozila, dovoljno govori o ustrajnosti u činjenju prekršaja i objektivno predstavlja oblik javno neprihvatljivog ponašanja koje znatno prelazi granice pristojnosti na javnom mjestu i time izaziva pozornost eventualnih prolaznika.
5. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Osim prekršajne neosuđivanosti koja se u smislu članka 5. Ustava Republike Hrvatske smatra očekivanom okolnosti koja obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka i žaljenja zbog počinjenog prekršaja, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne dok mu je kao otegotno uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja koja se prvenstveno ogleda u propisanoj vrsti kazne. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju članka 6. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 700,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.
7.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 17. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis.
