Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Stalna služba u Ogulinu
Bernardina Frankopana 1
47300 Ogulin
O-1851/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Marijanki Cindrić Županić, u ostavinskom postupku iza pok. TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi odlučivanja o prigovoru JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu, na rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1851/2024, UPP-OS-O-69/2024-13 od 28. siječnja 2025., doneseno po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Mihaeli Grgurić Paušić, izvan ročišta 17. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor zakonske nasljednice JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 05. veljače 2025. podnesen protiv rješenja o nasljeđivanju od 28. siječnja 2025., poslovni broj O-1851/2024 UPP-OS-69/2024-13, donesenog po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Mihaeli Grgurić Paušić iz Ogulina, Vladimira 23 kao sudskom povjereniku ovoga suda.
II. Održava se na snazi rješenje o nasljeđivanju od 28. siječnja 2025., poslovni broj O-1851/2024 UPP-OS-69/2024-13, donesenog po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Mihaeli Grgurić Paušić iz Ogulina, Vladimira 23 kao sudskom povjereniku ovoga suda.
Obrazloženje
1. Rješenjem od 28. siječnja 2025., poslovni broj O-1851/2024 UPP-OS- 69/2024-13, donesenog po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Mihaeli Grgurić Paušić iz Ogulina, T 23 kao sudskom povjereniku ovoga suda, utvrđena je ostavinska imovina i proglašeni nasljednici I. nasljednog reda iza pok. TĆ i to JĆ, kćerka i ŠĆ, sin, svako u ½ dijela.
2. Pravovremenim prigovorom zakonska nasljednica JĆ pobija navedeno rješenje osporavajući isto u cijelosti. U prigovoru navodi da joj vršiteljica dužnosti javnog bilježnika nije objasnila da može sunasljedniku osporavati pravo nasljedstva, a što bi ona svakako učinila jer smatra da njezin brat ŠĆ nije dostojan biti nasljednikom iza pokojne ostaviteljice obzirom da s pokojnom majkom nije bio u dobrim odnosima unatrag 3 godine od njezine smrti. Nije ju posjećivao, nije brinuo o njoj, raspitivao se o njoj i njezinoj bolesti. Izjavljuje prigovor na rješenje zbog bitne povrede postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno rješavanje.
3. Prilikom odlučivanja o prigovoru sud je izvršio uvid u cjelokupni ostavinski spis iza pok. TĆ. Uvidom u zapisnik od 28. listopada 2024. na kojem je podnositeljica prigovora dala svoju nasljedničku izjavu utvrđeno je da je ista izjavila da se prihvaća prava na nasljedstvo te da je za majčina života isključivo ona brinula o majci te je od 13. rujna 2014., nakon smrti njena oca, majka živjela s njom, djelomično u Nizozemskoj, a djelomično u Hrvatskoj. Ona je snosila sve troškove sahrane dok njezin brat ŠĆ nije bio na njezinoj sahrani, iako je znao da je umrla. Unatoč svemu bratu ne osporava zakonski nasljedni dio ukoliko bi se isti prihvatio prava na nasljedstvo.
4. Nakon davanja nasljedničke izjave ŠĆ, kojom se prihvaća prava na nasljedstvo, doneseno je rješenje o nasljeđivanju i nasljednicima iza pokojne TĆ proglašeni su nasljednici I. nasljednog reda JĆ, kćerka i ŠĆ, sin, svako u ½ dijela.
5. Ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio da je prigovor podnositeljice neosnovan u cijelosti.
6. Navode prigovora o nebrizi sunasljednika prema majci, podnositeljica je iznijela i na ročištu 28. listopada 2024. te je navela da unatoč svemu bratu ne osporava zakonski nasljedni dio ukoliko bi se isti prihvatio prava na nasljedstvo. Stoga su u cijelosti neosnovani navodi prigovora da nije bila poučena da ima pravo osporavati nasljedni dio svog sunasljednika.
7. Obzirom da na navedeni način utvrđeno da je vršitelj dužnosti javnog bilježnika kao povjerenik ovoga suda pobijano rješenje donio sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju te da nije utvrđeno da bi u svojem postupanju počinio ikakvu povredu postupka, pogrešno primijenio materijalno pravo ili pogrešno utvrdio činjenično stanje, to je temeljem odredbe članka 187. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019) pobijano rješenje valjalo održati na snazi te riješiti kao u izreci pod točkom I i II izreke ovog rješenja.
U Ogulinu 17. studenog 2025.
Sudac
Marijanka Cindrić Županić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba putem ovog suda na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka.
DNA:
1. Odvjetnica Gordana Peraković-Turković, Otočac, Bartola Kašića 4
2. Odvjetnik Mario Maravić, Ogulin, Zrinski trg 5
Po pravomoćnosti:
1. Javni bilježnik
