Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž-1613/2025-2

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Tomislavu Bogdanu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB: 87939104217, radi ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru pod posl. br. P-1100/2025 od 25. kolovoza 2025., dana 17. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja, te se ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru pod posl. br. P-1100/2025 od 25. kolovoza 2025. u točci II) izreke i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč. I) izreke nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem pod posl. br. P-616/2023 od 29.12.2023., te je istovremeno toč. II) izreke obustavljen predmetni parnični postupak.

2. Protiv toč. II) izreke navedenog rješenja žalbu pravovremeno podnosi tužitelj iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a).

3. U žalbi tužitelj u bitnom navodi da je pismenim podneskom od 25.09.2023. izvijestio sud da je društvo Nova Hrvatska banka d.d. Zagreb pripojeno društvu Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, te da je kao tuženika označio društvo Hrvatska poštanska banka d.d. čime da je de facto predložio da se navedeno društvo pozove kao slijednika sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a, a navedeno da je mogao i sud učiniti po službenoj dužnosti. Navodi i da je pobijanim rješenjem sud pogrešno primijenio odredbu čl. 215. b st. 2. ZPP-a jer da prethodni tuženik nije prestao postojati već da je pripojen drugoj pravnoj osobi - HPB d.d. Predlaže preinačenje pobijanog rješenja, odnosno podredno ukidanje.

4. Odgovor na žalbu nije podnijet.

5. Žalba je osnovana.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem pod posl. br. P-616/2023 od 29.12.2023. određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, da je navedenim rješenjem o prekidu određeno da će se postupak nastaviti kad stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, da je također navedenim rješenjem određeno i da će sud nastaviti i istodobno obustaviti ovaj postupak ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka, da je navedeno rješenje o prekidu postalo pravomoćno 16.01.2024., te da pravni slijednik nije preuzeo postupak, a niti je protivna strana predložila da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.

7. Slijedom navedenog prvostupanjski sud pobijanim rješenjem primjenom odredbe čl. 215. b. st. 2. ZPP-a donosi pobijano rješenje.

8. Osnovano navodi tužitelj u žalbi da je donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

9. Naime, iz stanja u spisu proizlazi:

- da je predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje ništetnosti ugovornih odredbi iz Ugovora o kreditu br. [broj kredita] od 21.11.2007. zaključenog između tužitelja potrošača i pravnog prednika tuženika Voklsbank d.d. Zagreb, uz restitucijski zahtjev na povrat novčane razlike nastale primjenom tih odredbi,

- da je pismenim podneskom od 25.09.2023. tužitelj izvijestio sud da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu pod posl. br. Tt-23/25801 od 03.07.2023. društvo Nova Hrvatska banka d.d. Zagreb pripojeno društvu Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, te da stoga kao tuženika označava društvo Hrvatska poštanska banka d.d.

- da je sud rješenjem od 29.12.2023. utvrdio prekid postupka temeljem čl. 212. st. toč. 4. ZPP-a jer da se statusna promjena, u konkretnom slučaju pripajanje društva Nova Hrvatska banka d.d. društvu Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb smatra jednim od načina prestanka pravne osobe.

10. Prema odredbi čl. 512. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima ( NN 111/93 , 34/99 , 121/99 , 52/00 , 118/03 , 107/07 , 146/08 , 137/09 , 111/12 , 125/11 , 68/13 , 110

/15 , 40/19 , 34/22 , 114/22 , 18/23 , 130/23 , 136/24 , dalje ZTD ) jedno ili više dioničkih društava mogu se pripojiti drugome dioničkome društvu bez da se provede postupak likvidacije prijenosom cijele imovine jednoga ili više društava (pripojenih društava) drugome društvu (društvu preuzimatelju) u zamjenu za dionice toga društva.

11. Dakle, pripajanjem jedno društvo ili više njih (pripojena društva) prenose cijelu svoju imovinu drugom društvu (društvu preuzimatelju) i time prestaju postojati bez provođenja likvidacije. Navedeno znači da je u konkretnom slučaju Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb kao društvo preuzimatelj nastavilo djelovati, dok je društvo Nova Hrvatska banka d.d. Zagreb kao pripojeno društvo prestalo postojati, s time da je na Hrvatsku poštansku banku d.d. Zagreb kao društvo preuzimatelja prešla imovina pripojenoga društva i njegove obveze, te je to društvo preuzimatelj sveopći pravni slijednik pripojenog društva, te time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva u smislu odredbe čl. 522. st. 3. ZTD-a.

12. Dakle, radi se o univerzalnoj građanskopravnoj sukcesiji, odnosno statusnoj promjeni društva kojoj se stranke ne mogu protiviti.

13. Stoga je pravilno tužitelj pismenim podneskom od 25.09.2023. označio kao tuženika društvo preuzimatelja tj. Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, te u konkretnoj pravnoj situaciji nije bilo materijalno pravnog uporišta za obustavu postupka primjenom odredbe čl. 215.b. st. 1. ZPP-a, već je sud bio dužan nastaviti postupak sa označenim tuženikom jer se ne radi o pravima koja ne prelaze na pravne slijednike.

14. Obzirom na navedeno, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

15. Prvostupanjsko rješenje, kao nepobijano, ostaje neizmijenjeno u toč. I) izreke.

U Rijeci, 17. studenog 2025.

Sutkinja

Iva Smokvina Dadasović