REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-4939/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke II. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/30553, urbroj 511-19-45-25-1 od 17. studenoga 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 17. studenoga 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja D i C, rođen **.**.2007. u [adresa]., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju učenik, financiraju ga roditelji, imovinsko stanje slabo, nije u braku, nema djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je 16. studenoga 2025. u 13:00 sati, u Zagrebu, Remetinečka cesta kućni broj 28, upravljao je osobnim automobilom marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cestama, kolnikom Remetinečke ceste u smjeru sjevera prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana

Temeljem čl.41. a u svezi s čl.44.st.1. 2 i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

II. Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljeniku u roku od 12 (dvanaest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena.

III. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u uhićenju i u smještaju u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva koje mu je određeno od strane policije, od dana 16.11.2025. u 13:00 do 17.11.2025. u 10,30 sati se uračunava kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljeniku preostaje kazna zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana.

IV. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 16.11.2025. u 13,00 sati u Zagrebu, Remetinečka cesta 28, upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita. Priznao je počinjeni prekršaj u cijelosti. Žao mu je što je ovo napravio jer je išao u autoškolu ali nije položio vozački te mu je otac rekao da mu je sredio vozački i da može upravljati a danas je došao i rekao da je on kupio krivotvorenu vozačku te je on bio u uvjerenju da ima položen vozački i zbog toga je upravljao. On je 4. razred srednje medicinske škole, ne radi nigdje i ovo neće više ponoviti. Otac ga je uvjerio da može voziti i on je to napravio. Iskazao je da je vrlo dobar učenik.

3. Temeljem provedenog postupka, obrane i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

6. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda budući sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići i bez izvršenja izrečene kazne zatvora.

7. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja i istom je uzeta u obzir činjenica da je učenik 4. razreda srednje škole, bez novčanih sredstava te činjenica da do sada nije osuđivan, okolnost počinjenja i priznanja djela prekršaja, općenito teška gospodarska situacija u državi, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno. Primijenjenom uvjetom osudom odgođeno je izvršenje izrečene kazne na rok od 12 mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

8. Na temelju citiranih propisa u izreci okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova postupka budući je isti učenik bez redovnih novčanih sredstava te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da okrivljenik nije položio vozački ispit te ovaj sud smatra da izricanje navedene zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno, a posebice kada se uzme u obzir činjenica da izvršenje zaštitne mjere teče od izvršnosti presude. Okrivljenik motornim vozilima ne smije upravljati u prometu sve dok ne položi vozački ispit pa prijedlog tužitelja da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja sud nije prihvatio budući bi se okrivljeniku time poslala kriva poruka da može istim upravljati nakon proteka roka zabrane.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. studenoga 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik CŽ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb