REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petra Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ZČ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KČ, radi prekršaja iz članka 85. stavak 1. točka 14. u vezi stavka 3. Zakona o zaštiti životinja, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Požega, Klasa: UP/I-322-07/25-10/424, Urbroj: 443-02-01-17-25-3 od 07. travnja 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 13. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 17. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i K, rođen **.**.1961., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac troje punoljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je kao fizička osoba vlasnik pasa imena Š, označenog mikročipom 191100002090626 i psa imena F označene mikročipom 191035000096304, 23. siječnja 2025. oko 15.00 sati , na njivama sjeverno od [adresa] u [adresa] dopustio da psi u njegovom vlasništvu lakše ozljede psa u vlasništvu ŠČ iz [adresa],

dakle, kao fizička osoba držao i postupao s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi posebice djece te životinja,

pa je time počinio prekršaj iz članka 85. stavka 1. točke 14. i stavka 3. Zakona o zašiti životinja za koji mu se prekršaj uz primjenu odredbe članka 37. st. 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 € (devetsto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 600,00 € (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Požega podnio je optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-322-07/25-10/424, Urbroj: 443-02-01-17-25-3 od 07. travnja 2025., protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se o navodima iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 23. siječnja 2025. bio sa svoja dva psa na njivi sjeverno od [adresa] u [adresa], tamo je bio sam i iz tog razloga što se ne radi o javnoj površini on je pse pustio da se istrče, radi se o psima bez agresivnog nagona prema ljudima i psima, mirnog i socijaliziranog ponašanja a što je vidljivo iz testa socijalizacije za opasne pse koje je nakon kritičnog događaja proveo u Đakovu i što predaje sudu na spis predmeta. Gospođa ŠČ je sa plantaže aronije izašla sa psom, napominje kako u činjeničnom opisu nije naveden broj mikročipa za tog psa, niti o kakvom se psu radi tako da on nema saznanja da li je pas mikročipiran te nakon toga uredno cijepljen, gospođu nije vidio niti mu se na bilo koji način javila, da ju je vidio on bi pse stavio na povodac. Gospođi i njenom psu je prišla T a nakon nje i Š, kada je prišao on je psima rekao da stanu, oni su otišli, gospođa je njegovog psa muškog spola tukla po leđima, on je također imao ozljede od njenog psa, na njenom psu su od veterinara utvrđene lakše ozljede, ugriza na uški i dorzalnoj strani vrata. Svaki od njegovih pasa ima oko 26 kila, radi se o psima mišićave snažnije građe i da su na bilo koji način agresivno pristupili psu s kojim je bila gospođa sasvim sigurno bi pas imao teške ozljede. Nikada nije prekršajno kažnjavan, on je vlasnik ovih pasa od 2020., postupio je u cijelosti po traženju veterinarskog inspektora. Mjesečno plaća kredit u iznosu od oko 300,00 eura, od svojih primanja uzdržava nezaposlenu suprugu.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa dopisom državnog inspektorata od 17.ožujka 2025.g., sud je naša utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće dijela prekršaja koju mu se stavlja na teret.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171.a. stavka 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan te testove socijalizacije za oba psa iz kojih je vidljivo da su oba psa bez agresivnog nagona prema ljudima i psima, mirnog i socijaliziranog ponašanja.

6. Iz svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario biće dijela prekršaja koji mu se stavlja na teret za što ga je sud oglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da do sada nije kažnjavan , isto tako sud je uzeo u obzir i činjenicu da su oba psa prošli test socijalizacije, uz napomenu da su izrazito mirni i bez agresije pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovakvom kaznom sigurno utjecati na okrivljenika da u buduće postupa s više pažnje i izbjegava ovakve ili slične prekršaje..

8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo uzdržavanje okrivljenika.

U Bjelovaru, 17. studenog 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica – specijalista

ZČ, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. ZČJ, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti :

• okrivljeniku

• tužitelju