Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-662/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽR, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-222/2025-89 od 13. listopada 2025., u sjednici održanoj 17. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog ŽR.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) protiv optuženog ŽR produljio istražni zatvor, koji mu se računa od dana lišenja slobode, odnosno od 1. travnja 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja je optuženi ŽR putem branitelja Frana Ježića, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom ukidanja pobijanog rješenja.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-767/2025 od 14. studenoga 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmetnom žalbom osporava se isključivo istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a za koju žalitelj drži da ne postoji, budući da sud ima na raspolaganju sredstva kojima bi mogao osigurati prisutnosti optuženika u kaznenom postupku putem europskog uhidbenog naloga.

6. Suprotno naprijed iznijetom žalbenom stavu sud prvog stupnja je u konkretnom slučaju s pravom utvrdio spornu istražno-zatvorsku osnovu iz naprijed naznačene zakonske odredbe (opasnost od bijega) iznoseći u točki 9. obrazloženja pobijanog rješenja argumentaciju za takav zaključak, koju je ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvatio. Što pak se tiče europskog uhidbenog naloga, na koji se poziva žalitelj, valja mu odgovoriti da je za njegovu primjenu zakonski preduvjet upravo postojanje rješenja o određivanju istražnog zatvora.

7. Optuženik također neosnovano u žalbi upire na kršenje načela razmjernosti. Naime, optuženik se u istražnom zatvoru nalazi od 1. travnja 2025., dakle, sedam i pol mjeseci, a nepravomoćno je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, uz primjenu djelomične uvjetne osude u kojoj mu je neuvjetovani dio kazne određen u trajanju od osam mjeseci. Stoga po ocjeni ovoga žalbenog suda u ovom slučaju nije narušeno naprijed spomenuto načelo iz čl. 122. st. 2. ZKP-a.

8. Sijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 17. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić