Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž- 1820/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci po sutkinji Filki Pejković u pravnoj stvari tužitelja ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženih 1. ĐA iz [adresa] i 2. KA iz [adresa], radi iseljenja i prigovora i vraćanja pristojbe, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ps-5/2023 od 31. listopada 2025., 17. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se tužitelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ps-5/2023 od 31. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se odbija prigovor tuženika i da se odbacuje prijedlog tužitelja za oslobođenje od plaćanje sudskih pristojbi i povrata sudske pristojbe.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tužitelj te smatra da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 34. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23 – dalje ZSP) jer da o zahtjevu za vraćanje pristojbi odlučuje Ministarstvo pravosuđa. Nadalje u žalbi obrazlaže iz kojeg razloga nije uz prijedlog za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi dostavio medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je osoba sa invaliditetom te je predložio da se osporavano rješenje ukine i zahtjev za vraćanje pristojbi dostavi Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3. Žalba je osnovana.
4. Osnovano tužitelj u žalbi navodi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 34. st. 1. ZSP-a jer tužitelj je podnio zahtjev za vraćanje pristojbe pa je stoga sud prvog stupnja uz očitovanje o osnovanosti zahtjeva, zahtjev tužitelja trebao dostaviti Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, radi donošenja rješenja, te stoga sud prvog stupnja nije bio ovlašten odbaciti zahtjev za povrat sudske pristojbe.
5. Isto tako, nisu bile ispunjenje zakonske pretpostavke za donošenje rješenja da se odbija prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe na tužbu jer je o prigovoru tužitelja, sud prvog stupnja odlučio rješenjem od 4. listopada 2024. kojim je odbio prigovor tužitelja (kojeg greškom označava kao tuženika) kao neosnovan te je navedeno rješenje postalo pravomoćno.
6. U tom rješenju sud prvog stupnja je odbio prigovor tužitelja navodeći da tužitelj nije dokazao status invalida a sve sukladno čl. 11. st. 1. toč. 5. ZSP-a, niti je dostavio sudu dokaz da je nadležnom tijelu podnio zahtjev za besplatnu pravu pomoć te sadržajem zahtjeva za povrat sudske pristojbe od 30. listopada 2025. tužitelj nije tražio oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi već povrat sudske pristojbe.
7. Stoga je sud prvog stupnja počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), jer je o zahtjevu tužitelja koji se odnosi na podnošenje prigovora već pravomoćno odučeno, kao i o prijedlogu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, u odluci kojom je odbio prigovor tužitelja protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe na tužbu dok je pogrešnom primjenom odredbe čl. 34. st. 1. ZSP-a iako nije bio nadležan odlučio o prijedlogu za povratu sudske pristojbe.
8. Stoga će sud prvog stupnja u nastavku postupka postupiti sukladno čl. 34. st. 1. ZSP-a te zahtjev za vraćanje pristojbe uz očitovanje suda prvog stupnja o osnovanosti tog zahtjeva dostaviti Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije nadležnom za poslove pravosuđa radi donošenja rješenja povodom zahtjeva za vraćanje pristojbe.
9. Stoga je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 17. studenog 2023.
Sutkinja
Filka Pejković
