Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-534/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Požar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HELLENBACH d.o.o., Ulica Matije Gupca 1C, Zabok, OIB: 83530776739, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Kosu, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika POSLOVNA TRGOVINA d.o.o., Andraševečka ulica 12, Zagreb, OIB: 44154575597, zastupanog po zakonskom zastupniku ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, u povodu žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3512/2024-2 od 29. studenog 2024., dana 17. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3512/2024-2 od 29. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem prvostupanjski sud se pod točkom I. izreke oglasio stvarno nenadležnim, dok je pod točkom II. izreke određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

2. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je povodom prigovora ovršenika izjavljenog protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Jasne Štefičić poslovni broj Ovrv-3512/2024 od 14. kolovoza 2024., javna bilježnica dostavila spis sudu na odlučivanje u smislu odredbe čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020 – dalje u tekstu: OZ). Polazeći od utvrđenja da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, prvostupanjski sud se primjenom odredbe čl. 34.b st. 1. u vezi čl. 15. i 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022, dalje: ZPP) oglasio stvarno nenadležnim i odlučio da će predmet po pravomoćnosti dostaviti Trgovačkom sudu u Zagrebu, a koji je u smislu odredbe čl. 287. st. 2. OZ-a stvarno nadležan u parničnom postupku.

3. Navedeno rješenje pravodobno žalbom pobija ovršenik u cijelosti, bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, ali sadržajem žalbe upućuje na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, tvrdeći da se ne smatra krivim. Predlaže drugostupanjskom sudu prihvatiti njegovu žalbu.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

6. Ispitivanjem pobijanog rješenja primjenom članka 365. st. 2. u vezi članka 381 ZPP- a utvrđeno ja da u prvostupanjskom postupku nije ostvarena ni jedna bitna povreda na koju sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

7. Žalba je neosnovana.

8. Prema čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. ovoga Zakona. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ-a propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. ovoga Zakona javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

9. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je javna bilježnica Jasna Štefičić, povodom prijedloga ovrhovoditelja, rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3512/2024 od 14. kolovoza 2024. odredila ovrhu, da je ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi dana 10. rujna 2024. izjavio prigovor te da je javna bilježnica povodom prigovora ovršenika u smislu odredbe čl. 282. OZ-a dostavila javnobilježnički spis Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje.

10. Obzirom je javna bilježnica predmet proslijedila Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, koji u konkretnom slučaju nije bio stvarno nadležan u parničnom postupku između pravnih osoba jer je člankom 34.b točkom 1. ZPP-a za sporove između pravnih osoba u parničnom postupku propisana nadležnost trgovačkih sudova, to se prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe čl. 17. st. 1. ZPP u vezi čl. 287. st. 2. i čl. 21. st. 1. OZ-a oglasio nenadležnim, kao i primjenom čl. 21. st. 1. ZPP-a odredio da će se predmet ustupiti stvarnom nadležnom sudu po pravomoćnosti rješenja.

11. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ potvrditi pobijano rješenje u cijelosti.

U Varaždinu 17. studenog 2025.

Sutkinja

Ivana Požar