Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: P Ob-94/2025-7
U I M E R E P U B L I K E HR V A T S KE
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice UI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika UIH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], U [adresa] VI, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene nejavne glavne rasprave 13. listopada 2025. u nazočnosti tužiteljice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 20. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je između tužiteljice UI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca tuženika pokojnog ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica koja je neprekidno trajala od 1984. pa sve do smrti ŽI, dana 21. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Tužiteljica UI (dalje: tužiteljica) podnijela je dana 14. svibnja 2025. tužbu protiv tuženika UIH (dalje: tuženik),radi utvrđenja izvanbračne zajednice tužiteljice sa sada pokojnim ŽI. Tužiteljica navodi da je sa ocem tuženika živjela u izvanbračnoj zajednici od 1984.i koja je trajala do njegove smrti 21. siječnja 2025. Predlaže utvrđenje izvanbračne zajednice kako je navedeno u izreci presude.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da priznaje navode tužbe i tužbenog zahtjeva, te da je izvanbračna zajednica tužiteljice s njegovim ocem trajala 40 godina.
3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u izvadak iz matice umrlih ( stranica 3 spisa), saslušani svjedoci ZI i LI i tužiteljica.
4. Tužiteljica je navela da je zajednički život s sada pok. ŽI započela 1983. i ta zajednica je trajala sve do smrti sada pok. ŽI. Navodi da su živjeli na zajedničkoj adresi u [adresa], te snosili zajedničke troškove života, brinuli jedno o drugom. Sada pok. ŽI je bio 15 godina bolestan i ona je brinula o njemu i imao je problema sa plućima i od toga je i umro. Njihova zajednica se nikada nije prekidala, te je on ranije bio oženjen, ali je bio razveden i ima jednog sina ovdje tuženika. Sin nije dolazio k njima i u početku su se viđali, ali su kasnije izgubili kontakt. Ima interes za utvrđenje izvanbračne zajednice da bi ostvarila pravo na mirovinski dodatak kao izvanbračna supruga, a sada pok. ŽI koji je bio u invalidskoj mirovini i imao je mirovinu od 550,00 eura. Navodi da se njegov sin odrekao nasljedstva u njenu korist, a nije imao nikakve druge imovine, te je snosila troškove sahrane. Navodi da nisu imali zajedničke djece, te ona nije imala raniji brak.
5. Svjedok ZI iskazala je da je tužiteljica njena sestra i sada pok. ŽI poznaje cijeli život, odnosno od 1981. /1982., te da je on živio s njenom sestrom u zajedničkom domaćinstvu u [adresa] u [adresa]. Navodi da je sada pok. ŽI bio zaposlen do rata, a nakon rata u mirovini, dok je tužiteljica bila zaposlena. Sada pok. ŽI je bio razveden i ima jednog sina koji nije živio s njima. Njihova životna zajednica se nije nikada prekidala sve do njegove smrti, umro je u Petrinji na pulmologiji i bio je 56 dana u bolnici, te je umro od bolesti pluća. Imali su imali zajedničko kućanstvo i odlazili su na vikendicu u [adresa]. O njemu su se brinuli tužiteljica i ona je pomagala zajedno sa svojom djecom dok njegov sin nije ništa pomagao, te ga je tužiteljica sahranila. Njihov odnos je bio skladan i govorili su da im papir ništa ne znači i da im je ovako super. Sada pok. V je imao kuću u [adresa], a kuća u kojoj su živjeli je bila njihova roditeljska kuća, te se ona odrekla svog dijela u korist sestre, jer se ona odrekla u njezinu korist u Sunji.
6. Svjedok LI iskazao je da pozna tužiteljicu i poznavao je sada pok. ŽI kao svoj džep. Sada pok. ŽI je upoznao kada se doselio kod tužiteljice u njihovu ulicu, a to je bilo prije četrdesetak godina, te je zalazio u njihovu kuću i bio više u njihovoj kući nego u svojoj. Navodi da zna da su imali zajedničko domaćinstvo, zajedničke financije i da su brinuli jedno o drugom i živjeli kao svaki normalan par. Kada je obolio o njemu se brinula tužiteljica kada je bio kod kuće, a kada je bio u bolnici, bolničko osoblje je brinulo o njemu. Išli su zajedno u [adresa] sve dok nije teško obolio i više nije bio u mogućnosti. Radio je na različitim poslovima i bio je ranije oženjen jedan dan i ima jednog sina. Na pitanje zašto se nisu vjenčali navodi da se sa ovom prije vjenčao i trajalo je jedan dan pa se bojao da se ne bi pokvarila veza. Njihova zajednica se nije prekidala, ali su se svađali kao i svi drugi ali nikada nije u životu na nju ruku stavio što se tiče fizičkog zlostavljanja.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja na temelju članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 128/22 i 155/23 dalje: ZPP) sud cijeni da je tužbeni zahtjev osnovan. zajednicom.
8. Temeljem članka 11. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/2020,49/23 i 156/23 dalje: ObZ) propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Stavkom 2. navedeno je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju osobni odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
9. U ovom postupku je utvrđeno temeljem iskaza tužiteljice i svjedoka ZI i LI da je zajednica života sa sada pok. ŽI trajala od 1984. pa sve do njegove smrti i da se nije prekidala. Zajednica je imala obilježja bračne zajednice i time što su zajedno stanovali, imali zajedničke financije, te brinuli jedan o drugome najmanje tri godine prije smrti sada pok. ŽI, te su time ispunjene zakonske pretpostavke za utvrđenje izvanbračne zajednice.
10. Prema navodima svjedoka i tužiteljice sada pok. ŽI je bio oženjen, ali je razveden, te je ispunjena zakonska pretpostavka da se radi o neoženjenom muškarcu dok je tužiteljica bila neudana žena tako da su i po tom osnovu ispunjene zakonske pretpostavke za utvrđenje izvanbračne zajednice kao životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala duže od tri godine.
11. Tužiteljica je u ovom postupku iskazala pravni interes za utvrđenje izvanbračne zajednice radi ostvarenja prava iz mirovinskog osiguranja iza pokojnog ŽI.
12. Slijedom navedenoga usvojen je tužbeni zahtjev tužiteljice kako je navedeno u izreci presude.
U Sisku, 20. studenog 2025.
Sutkinja
Jelena Lenić-Brkić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda.
Dostavna naredba:
1. Tužiteljica osobno
2. Tuženik osobno
