Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1772/2024-3

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Milene Kukolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AZ iz mjesta [adresa], radi prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/24-02/412, Urbroj: 443-02-04-03-24-5 od 21. lipnja 224., nadležan po članku 230. stavku 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan rasprave, 17. studenog 2025. izdaje

P R E K R Š A J N I   N A L O G

Okrivljena AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. u Varaždinu, od oca A i majke F, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što kao fizička osoba obrtnik, vlasnica [obrt], obrta za uljepšavanje, vl. AZ, sa sjedištem na adresi [adresa], nije u roku od 30 dana od dana primitka rješenja o otklanjanju nedostataka Klasa: UP/I-540-02/24-02/412, Urbroj: 443-02-04-03-24-1 od 19. ožujka 2024., a kojeg je primila 26. ožujka 2024., izvršila svoju obvezu prema točki 2. izreke rješenja, dakle nije osigurala provedbu biološke kontrole ispravnosti rada sterilizatora za dezinfekciju pribora koji se koristi višekratno, barem jedan puta godišnje putem ovlaštene pravne osobe, a koje rješenje je postalo izvršno 26. travnja 2024. za točku 2. izreke rješenja,

II. čime je postupila suprotno članku 71. Zakona o Državnom inspektoratu, a kažnjivo na temelju članka 127. stavak 1. podstavak 4., u vezi stavka 3. istog Zakona, pa joj se radi toga, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114//22)

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga prema priloženoj uplatnici. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos novčane kazne prema priloženoj uplatnici, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Trošak postupka iznosi 26,00 (dvadeset šest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je okrivljena nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu, a prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na zapisniku o obavljenom inspekcijskom pregledu od 13. ožujka 2024 i zapisniku o izvršenoj kontroli izvršenja rješenja od 24. svibnja 2024.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljene i provođenja glavne rasprave. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, a koja je propisana za fizičku osobu obrtnika od 2.650,00 do 10.610,00 eura, uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja, a kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da okrivljena dosada nije bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 31. prosinca 2024.

4. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenike krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

5. Sud je okrivljenoj izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljena jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu 17. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljena ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru  zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor  i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, Varaždin, Stanka Vraza 4

2. Okrivljenoj, AZ, [adresa]