REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-6368/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UOI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/84959, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 21. kolovoza 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), 17. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene UOI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. ZOSPNC, za koji je proglašena krivom, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. PZ:

− izriče novčana kazna u iznosu 210,00 EUR (dvjestodeseteura),

− ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II Na temelju članka 152. stavka 3. PZ izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 21. kolovoza 2025. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg poslovnog broja, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog učina prekršaja iz članka 53. st. 4. ZOSPNC, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Priznaje krivnju i ne osporava prekršaj, ali osporava sankciju zbog neprimjerene kazne. Navela je da je vozačica preko 50 godina i nikada nije prekršajno kažnjavana, pa moli sud da izvrši uvid u prekršajnu evidenciju. Također, moli sud da ocijeni olakotne okolnosti da je navedenog dana vozila supruga zubaru jer je imao jake bolove i prethodno cijelu noć nije spavao, žurila je do privatne ordinacije te nije primijetila ograničenje brzine od 50 km/h na ravnoj i preglednoj cesti, slabo naseljenog okoliša. Promet je u tom trenutku bio rijedak, te nije došlo do bilo kakve ugroze drugih vozila ili pješaka, pa tako ni do štetne posljedice uslijed nenamjernog prekoračenja brzine. Nažalost, suprugovo liječenje se produžilo uz dva propisana antibiotika, pa je 17. srpnja 2025. ponovno morala kod zubara, uz osjetni dodatni trošak, za koji je priložila račun. Po struci je pravnica i 42 godine je radila u Ministarstvu pravosuđa-Upravi za zatvorski sustav, te je po vokaciji legalist koji cijeli život živi u skladu sa zakonom. Sad je već 5 godina u mirovini (ima 70 godina) i srami se zbog počinjenog prekršaja, pa je specijalna prevencija ostvarena već u trenutku saznanja da je, iako nenamjerno, prekršaj počinjen. A postignuta je i generalna prevencija, jer je sve svoje prijatelje i susjede na ljetovanju u naselju Meka Draga u Kruševu upozorila na teške financijske posljedice u slučaju prebrze vožnje na području Zemunika Gornjeg. Moli sud da razmotri ovaj prigovor i gore navedene okolnosti te izmijeni kaznu za opomenu ili upozorenje, bez novčane kazne, ili umanji iznos kazne i zaštitne mjere te ga uvjetuje, uz oslobođenje od plaćanja troškova postupka. Kao umirovljenicu, ovako izrečena drastična kazna bi je egzistencijalno ugrozila, dok bi joj izrečena zaštitna mjera onemogućila izvršavanje svakodnevnih aktivnosti vezano uz prijevoz unuka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. PZ istu ublažio, imajući u vidu osobne prilike okrivljenice te njezinu prekršajnu neosuđivanost.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ, ako okrivljenica u roku od 60 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec jer kod ove okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njegovu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. PZ, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenice i njezine osobne prilike.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, iz kojeg razloga su okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenice. Dakle, nisu ispunjene zakonske pretpostavke da bi se okrivljenicu moglo osloboditi od obveze plaćanja troškova postupka.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 17. studenog 2025.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Dostaviti:

Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenicu i tužitelja.