Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ovr-522/2025-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EU iz [adresa], zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Korper i Partneri iz Zagreba protiv ovršenika IU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo pod posl. br. Ovr-1652/2019 od 26. ožujka 2025., dana 17. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, te se ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo pod posl. br. Ovr-1652/2019 od 26. ožujka 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem obustavljen je ovršni postupak.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP-a), a koji propis se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ ).

3. U žalbi ovrhovoditelj u bitnom navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a jer da ga nije obavijestio o dopisu FINA- e od 12.03.2020. čime da ga je onemogućio u poduzimanju zakonom predviđenih radnji iz čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Poslovni broj Gž Ovr-522-2025-2

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet ovog postupka je provođenje ovrhe pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja određene ovršnom ispravom – pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Poreču-Parenzo pod posl. br. P-407/08 u iznosu od 10.645,92 kn i troškom postupka u iznosu od 1.230,00 kn zajedno sa zateznom kamatom.

6. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu 13.06.2013. pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama ovršenika,

- da je rješenjem o ovrsi pod posl. br. Ovr-492/13 od 11.07.2013. određena predložena ovrha,

- da je dopisom od 12.03.2020. FINA izvijestila sud da je prestala postupati po navedenom rješenju o ovrsi sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ( NN 68/18), da je predmetna osnova automatizmom isknjižena iz Očevidnika, te da do trenutka isknjiženja po predmetnoj osnovi nisu evidentirane naplate ( list 16 spisa ),

- da prvostupanjski sud navedeni dopis FINA-e od 12.03.2020. nije dostavio ovrhovoditelju,

- da je je pobijanim rješenjem od 26.03.2025. obustavljena predmetna ovrha temeljem čl. 72. st. 2. OZ-a.

7. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, a posljedično čemu je i pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

8. Naime, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem obustavio ovrhu bez da je prethodno dostavio ovrhovoditelju naprijed citirani dopis FINA-e od 12.03.2020. da se ovrha na novčanim sredstvima ne može provesti, odnosno bez da ga je obavijestio o nemogućnosti provedbe ovrhe, a čime ga je onemogućio u poduzimanju zakonom predviđenih radnji iz čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a, kako se to osnovano u žalbi navodi.

9. Odredba čl. 72. st. 2. OZ-a je opća odredba o obustavi ovrhe ukoliko je ista postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti, međutim u takvim situacijama ovrhovoditelj ima zakonsko pravo sukladno odredbi čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a u roku od 2 mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe, podnijeti prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

10. Dakle, obveza je ovršnog suda da obavijesti ovrhovoditelja o nemogućnosti provedbe ovrhe kako bi se ovrhovoditelju omogućilo da podnese prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe u roku od 2 mjeseca od dana primitaka obavijesti i tek ukoliko ovrhovoditelj u navedenom roku ne bi podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe stekli bi se uvjeti za obustavu ovrhe temeljem čl. 72. st. 2. u svezi s čl. 5. st. 4. OZ-a.

Poslovni broj Gž Ovr-522-2025-2

11. Slijedom navedenog, a kako iz stanja u spisu proizlazi da u konkretnom slučaju sud nije ovrhovoditelju dostavio obavijest FINA-e da se ovrha na novčanim sredstvima ne može provesti, a čime ga je uskratio u zakonskoj mogućnosti da u roku od 2 mjeseca od primitka takve obavijesti predloži novi predmet i sredstvo ovrhe, valjalo je pobijeno rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak radi postupanja po odredbi čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a.

12. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 17. studenog 2025.

Sutkinja:

Iva Smokvina Dadasović