Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-16476/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PG zbog prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 29/94, 114/22 i 47/23) okrivljenog po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/25- 5/30409, Urbroj: 511-12-39-25-1, dana 16. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ALEKSEI BENDORF, osobni kod (personal code) 38605170345, osobna iskaznica broj AB0662640, sin P, rođen **.**.1986. u [adresa], SSS, državljanin Estonije, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], Estonija, prekršajno neosuđivan

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

oslobađa se od optužbe

što je dana 15. studenog 2025. u 20:00 sati, u mjestu Kaštel Štafilić, općina Kaštela, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 1270

okrivljeni se u proteklih pet mjeseci odao skitnji i prosjačenju na području zračne luke Split na način da spava u zgradi zračne luke i u vozilu koje parkira u blizini zračne luke, a tijekom dana traži novac za hranu te osobnu higijenu održava po benzinskim postajama,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja aerodromske policije Resnik pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik ispitan u nazočnosti stalnog sudskog tumača Kristine Kolić je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, te nadalje da u Hrvatskoj boravi otprilike četiri mjeseca i to od 14. srpnja 2025., pobjegao je iz Estonije, a došao je u Split jer voli more i sunce, imao je novaca sa sobom koje je potrošio otprilike nakon mjesec i pol dana, te je auto parkirao u blizini zračne luke što mu je dozvolila vlada RH i to tamo gdje inače parkiraju taksisti, radi se o Zračnoj luci Sveti Jerolim u Kaštel Štafiliću, inače nekada bi prespavao u tom autu u blizini zračne luke a ne bi spavao u prostoru zgrade zračne luke, što se tiče novca nije tražio novac za hranu već bi samo razmjenjivao novac, osobnu higijenu održavao je na plažama gdje su tuševi a što se tiče benzinskih postaja tu bi samo oprao kosu odnosno navlažio bi kosu. Inače je iz bogate obitelji i trebao je donirati veliki novac Hrvatskoj. U zračnu luku je dolazio više puta, to je javni prostor kako bi se našao sa putnicima koji dolaze zrakoplovom. Trebali su mu poslati novac ali to nisu učinili ali isto tako je tražio novac preko banke ali su kazali da ne posluju s tom bankom i da nema OIB [osobni identifikacijski broj]a, što se tiče novca u sebe ima trenutno keša od 20 eura a do novca putem banke ne može doći zato mu je potrebna pomoć kako bi podigao novac sa svog računa u svojoj banci. Kada ne bi prespavao u autu onda bi prespavao na plaži, isto tako ukazuje na probleme sa zubima odnosno plombama.

3. Izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 15.11.2025., izviješće o uhićenju od 15.11.2025., službena zabilješka PU Splitsko-dalmatinske Postaja aerodromske policije pol. službenika ĆG od 30.7.2025., službena zabilješka PU Splitsko-dalmatinske Postaja aerodromske policije pol. službenika ŠG od 5.10.2025., službena zabilješka PU Splitsko-dalmatinske Postaja aerodromske policije pol. službenika IG od 6.10.2025., službena zabilješka PU Splitsko-dalmatinske Postaja aerodromske policije pol. službenika ČG od 15.11. 2025., te uredovna bilješka ovog suca prema kojoj okrivljenik nije pravomoćno osuđivan.

4. Sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od optužbe budući na temelju ovako provedenog postupka nije mogao utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja odredba propisuje kažnjavanje novčanom kaznom ili kaznom zatvora onog tko se odaje skitnji ili prosjačenju.

6. Okrivljenik se tereti za skitnju i prosjačenje na području Zračne luke Split na način kako je to opisano u izreci ove presude, a okrivljenik poriče navode optužnog prijedloga i ne smatra se krivim.

7. Okrivljenik poriče da bi spavao u zgradi zračne luke, iz svih službenih zabilješki policijskih službenika Postaje aerodromske policije ne proizlazi da bi okrivljenik u svim navedenim situacijama kada je zatečen na prostoru zračne luke bio zatečen kako spava u zgradi zračne luke, također postupanje prema okrivljeniku u niti jednoj situaciji nije bilo radi remećenja javnog reda i mira ili bilo kakvog drugog protupravnog ponašanja već isključivo radi zaticanja u više navrata na prostoru zračne luke, nadalje, za vozilo koje je parkirao navodi se da je parkirano u blizini zračne luke, okrivljenik je naveo da bi samo ponekad prespavao u vozilu, po službenoj zabilješci policijskog službenika ŠG od 5.10.2025. isti navodi da je interijer vozila izuzetno uredan i da se ne doima da bi netko protekla dva mjeseca proveo spavajući u vozilu, nadalje da je čist i uredan i ne odaje znakove kako nema sredstava za život ili da se odaje skitnji i prosjačenju, radi se o neposrednom opažanju policijskog službenika, dok se u službenoj zabilješci od 6.10.2025. navodi samo pretpostavka da bi u periodu od 20.7.2025. do 5.10.2025. najvjerojatnije spavao i boravio u svom vozilu, što je u proturječju sa prethodnom službenom zabilješkom odnosno neposrednom opažanju policijskog službenika.

8. Okrivljenik je naveo da je prostor zračne luke javan prostor gdje dolazi kako bi se našao s putnicima koji dolaze zrakoplovom da bi mu poslali novac, njegov pristup zračnoj luci je legalan, nije ničim ograničen osobito ako okrivljenik ne čini kakve prekršaje vezano za javnu sigurnost i ne ispoljava protupravna ponašanja sukladno zakonskim propisima.

9. Okrivljenik je porekao da tijekom dana na prostoru zračne luke traži novac za hranu, ističući da se radi isključivo o razmjenjivanju novca kada bi došao u zračnu luku da se nađe putnicima po kojima su mu trebali poslati novac, također, po citiranim službenim zabilješkama niti jedan od uredujućih policijskih službenika nije zatekao okrivljenika da traži novac za hranu, dakle, da bi na nedvosmislen način utvrdio da okrivljenik prilazi putnicima da ih pita za novac radi hrane ili slično ili pokazuje nekakvu gestu ka radnji prosjačenja, nadalje okrivljenik je naveo da osobnu higijenu održava na plaži a ne na benzinskim postajama, na području zračne luke se i ne nalaze benzinske postaje, a gdje bi kako okrivljenik navodi samo ponekad opravo kosu odnosno navlažio kosu. Također, sud je na ispitnom ročištu i sam vidio da je okrivljenik urednog i održavanog izgleda i stanja higijene, dakle, nije zapuštenog izgleda i neugledne higijene što bi svakako bila osobina osobe koja se odaje skitnji.

10. Za okrivljenika se ne navodi da bi učestalo mijenjao mjesto boravka, da bi lutao i skitao bez određenog cilja i bez osiguranih sredstava za život, u činjeničnom opisu se uopće ne navodi kakvog je okrivljenik imovinskog stanja i materijalnih prilika, a okrivljenik je sam ukazao na materijalnu situaciju koja se odnosi na nemogućnost pristupa novcu putem banke.

11. U dokazanim radnjama a to da ponekad prespava u vozilu koje da bi bilo parkirano u blizini zračne luke te da ponekad na benzinskim postajama koje nisu na području Zračne luke Split opere kosu odnosno navlaži kosu sud ne nalazi dostatnu kvalitetu kojom bi se moglo govoriti o ispunjavanju obilježja utuženog prekršaja odnosno skitnje (prosjačenje nije dokazano).

12. Zaključiti je da budući nije nepobitno van svake sumnje utvrđeno odnosno dokazano da bi se u postupanju okrivljenika ostvarivala obilježja prekršaja za koji se tereti trebalo je temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za utuženo djelo.

13. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe nije bilo mjesta da se okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekne zaštitna mjera udaljenja s područja Općine na kojoj je prekršaj počinjen odnosno Zračne luke Split.

14. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 16. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismenim putem neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis