REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1644/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Pleternica Klasa: 211-07/25-5/30380, Urbroj: 511-22-06-25-1 od 15. studenog 2025., po službenoj dužnosti, temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18), na ročištu održanom 15. studenog 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Č, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen u Autoprijevozu Rašić kao vozač, s mjesečnim primanjima od oko 1200,00 eura, uzdržava troje maloljetne djece, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je:
dana 15. studenog 2025. oko 03,00 sata u obiteljskoj kući u [adresa], u nazočnosti svoga sina ZZ (2020), pod utjecajem alkohola Z – 0,83 g/kg nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj nevjenčanoj supruzi CZ (1982) sa kojom je živio u izvanbračnoj zajednici i sa kojom ima jedno dijete ĐZ, na način da ju je u obiteljskoj kući u [adresa] u prostoriji dnevnog boravka bez njezine želje pokušao zadržati da se još druže, budući CZ ne živi s FZ, a danas su došla zbog zajedničkog djeteta družiti kod njega oko 23,00 sati. Oko 03,30 sati CZ je probudila njihovog sina ZZ i krenula kući, a FZ je počeo agresivno i povišenim tonom od iste tražiti da ne odlazi od njega te se naglo približavajući prema istoj dok je ona držala dijete u naručju na što je CZ iz straha za svoj život i život svog djeteta da bi ju FZ mogao fizički napasti, te na ulici pored automobila izvadila sprej sa nadražujućom tvari te pošpricala FZ po licu, nakon čega je izašla iz kuće i nazvala policiju. ČZ je svojim gore opisanim ponašanjem i radnjama kod CZ prouzročio povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti, a to sve u prisutnosti njihovog mlt. sin ZZ (2020)
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 3. istog zakona.
pa se okrivljeniku ĆZ na temelju članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 1 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 eur (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna od 260,18 eur (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
III Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. PZ.
IV Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 173,45 eur (sto sedamdeset tri eura i četrdeset i pet), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji - izvanbračne supruge CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega. Upozorava se okrivljeni da će se u slučaju nepostupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) i iznos od 10,62 eur (deset eura i šezdeset dva centa) na ime naknade troškova postupka pred PP Pleternica, što ukupno iznosi 40,62 eur (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica podnijela je protiv okrivljenog optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-5/30380, Urbroj: 511-22-06-25-1 od 15. studenog 2025., a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. istog Zakona.
2. U postupku je okrivljeni ČZ saslušan na raspravi kod ovoga suda održanoj 15. studenog 2025. te je iskazao da jako voli oštećenu i da se druže, a oduvijek da je mislio da će oni osnovati obitelj. Sjedili su i razgovarali i gledali stare slike na mobitelima i kako je on imao njen mobitel u rukama vidio je da se dopisivala s drugim i tu je počelo natezanje jer je pitao da kako to da se ona s njim dopisuje i razgovara, a njemu neće ništa da kaže. Nadalje je iskazao kako nije bilo nikakvog fizičkog natezanja, ali da ju je uporno molio da ostane, čak da je i kleknuo pred nju jer je želio da nastave razgovarati. Iskazao je da ne bi nikada digao ruku na nju jer zna što mu sve ona znači i što su prošli zajedno. U završnom govoru okrivljenik je naveo da je spreman da se njegova novčana kazna ukine, a da mu se naloži da to plati oštećenoj.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika ČZ i oštećenu CZ te je izvršio uvid u izvješće o uhićenju od 15. studenog 2025., Obavijest broj 136236, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 15. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02285321 za ČZ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02285389 za CZ, Izjava o odricanju prava na branitelja, naredbu o određivanju mjere opreza broj 945289, zapisnik o ispitivanju svjedokinje CZ, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom za CZ, Obrazac o procjeni rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, Izjava o upoznavanju s pravima žrtve, nalaz hitne od 15. studenog 2025. za FZ te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. studenog 2025.
4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj nasilja u obitelji koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret jer takvo činjenično stanje proizlazi prvenstveno iz iskaza oštećene u ovome postupku CZ te druge materijalne dokumentacije koja prileži spisu.
4.1. Iz materijalne dokumentacije u spisu proizlazi kako je okrivljenik uhićen dana 15. studenog 2025. godine u Pleternici, te da je prilikom uhićenja prema mjerenju putem uređaja dräger – alkotest 6820 imao ukupno 0,85 g/kg.
4.2. Oštećena CZ na raspravi održanoj 15. studenog 2025. je iskazala kako se sve to jučer odvijalo, naime da su ranije išli u trgovinu okrivljenik, ĐZ i ona jer ju je molio da ide s njim kupiti božićne ukrase jer jednostavno ima bolji ukus, a ona je smatrala da je ovako druženje dobro zbog ZZ. Njegov novčanik ostao je kod nje i to mu je javila jer je znala da su u njemu osobna i vozačka okrivljenika i da mu je to potrebno zbog posla. Rekla je okrivljeniku da je kasno da mu to odmah doveze, a on je rekao da nema veze i onda je odlučila odvesti mu to kući. Naravno dijete je odmah izašlo iza auta, a ona je pristala da sjedne i porazgovara s njime uz piće. Nadalje je naglasila kako s okrivljenikom nije u vezi i da mu je to već nekoliko puta rekla. Sjedili su i gledali slike, a on je iskoristio trenutak kada je otišla pogledati ZZ da bi ušao u njen mobitel i pregledao ga pa je pronašao neke poruke za koje ju je ispitivao na što mu je ona odgovorila da nisu u vezi i da mu se ne mora pravdati, a on je nastavio dalje sa svojim upornim ispitivanjem zašto. Tražio je da mu kaže da ga voli, da mu piše da ga voli i sl. Izvodio je razne gluposti i zaključao je vrata u jednom trenutku, pa nije mogla izaći van nakon čega je uzela ključ u prilici kada je on nastavljao sa svojim govorom i udaranjem glave od stol te ga tako zadržala. Nakon toga je tražio da sjedne još 10 minuta, a ona je odlučila na to pristati kako bi ga smirila i kako se ĐZ ne bi probudio nadajući se da kada se smiri lakše će izaći van. Ponavljala mu je samo: molim te pusti nas da idemo. Nakon toga počeo je s prijetnjama da će si nešto napraviti, da ne može živjeti bez nje i onda je shvatila da su njena nastojanja da se održi veza s ocem krivo protumačena. Dugo nisu skupa, još od 2020. u zajednički stan je samo navraćao, a od 2022. nakon postupka za uzdržavanje uopće nisu u vezi. Kod okrivljenika je i prije znalo biti ovakvih ponašanja i ona nisu vezana uz konzumaciju alkohola nego za njega neke stresne situacije. Nije pomišljala na zatvor prvenstveno zbog alimentacije. Prije odlaska od njega, na ulici je krenula sa svojim automobilom, a on je svojim autom prepriječio izlaz i otvorio njena vrata od auta koja nije stigla u stresu zaključati te je u tom trenu upotrijebila peper jer je htjela izaći van i odvesti se. U završnom govoru oštećena je navela da moli da se sinu vrati mobitel na bilo koji način. Sukladno odredbi suda može to ubaciti u poštanski sandučić.
5. Iz navedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik navedenog dana 15. studenog 2025. oko 03,00 sata u obiteljskoj kući u [adresa], u nazočnosti svoga sina ZZ (2020), pod utjecajem alkohola Z – 0,83 g/kg nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj nevjenčanoj supruzi CZ (1982) sa kojom je živio u izvanbračnoj zajednici i sa kojom ima jedno dijete ĐZ, na način da ju je u obiteljskoj kući u [adresa] u prostoriji dnevnog boravka bez njezine želje pokušao zadržati da se još druže, budući CZ ne živi s FZ, a danas su došla zbog zajedničkog djeteta družiti kod njega oko 23,00 sati. Oko 03,30 sati CZ je probudila njihovog sina ZZ i krenula kući, a FZ je počeo agresivno i povišenim tonom od iste tražiti da ne odlazi od njega te se naglo približavajući prema istoj dok je ona držala dijete u naručju na što je CZ iz straha za svoj život i život svog djeteta da bi ju FZ mogao fizički napasti, te na ulici pored automobila izvadila sprej sa nadražujućom tvari te pošpricala FZ po licu, nakon čega je izašla iz kuće i nazvala policiju. ČZ je svojim gore opisanim ponašanjem i radnjama kod CZ prouzročio povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti, a to sve u prisutnosti njihovog mlt. sin ZZ (2020) čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 3. istog zakona.
5.1. Naime nedvojbeno je sud iz materijalne dokumentacije i iskaza oštećene CZ, a i samog okrivljenika utvrdio navedeno činjenično stanje. Naime, oštećenoj CZ koja je u ovome postupku iskazivala u svojstvu svjedoka sud je u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivala životno i u skladu s utvrđenjima suda iz materijalnih dokaza i iz iskaza okrivljenika. Također, sud je cijenio i činjenicu što oštećena u svom iskazu naglašava činjenicu da ovako ponašanje okrivljenika, iako uporno i dugotrajno u cijelosti opisuje njegov karakter i ponašanje prema njoj nakon prekida njihove veze koji prekid on ne prihvaća. Na temelju ovakve ocjene vjerodostojnosti iskaza svjedoka u ovome postupku i prihvaćajući obranu okrivljenika koji je priznao da je pio alkohol, ali da svoje ponašanje ne može pripisati konzumiranju alkohola nego njegovim konstantnim osjećajima prema oštećenoj, sud je prihvatio ovakvo činjenično stanje i utvrdio odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršajnog djela.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao posebnih olakotnih okolnosti izuzev činjenice da sa žrtvom živi u izvanbračnoj zajednici i da on jedini ostvaruje prihod. Također, sud je cijenio i žaljenje koje je okrivljenik iskazao zbog počinjenja prekršajnog djela, ali sud drži da njegovo kajanje nije bilo u potpunosti iskreno te da je prvenstveno bilo usmjereno prema samoj oštećenoj te da okrivljenik nije u cijelosti shvatio pogreške svog ponašanja i njegove posljedice. U pogledu otegotnih okolnosti sud je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan iako prvenstveno iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Cijeneći dakle čitavu situaciju i prvenstveno iskaz oštećene sud je okrivljeniku izrekao osuđujuću kaznu zbog počinjenja prekršaja iz članak 10. stavaka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu za isto izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Nadalje u svrhu korekcije ponašanja okrivljenika prema oštećenoj koja je također majka njegova djeteta sud je istodobno izrekao i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja te uhođenja žrtve nasilja u obitelji- žrtve CZ u trajanju od tri mjeseca temeljem odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sa svrhom da se okrivljenika odvrati od napasnog ponašanja i usmjeri prema društveno prihvatljivim normama i ponašanjima.
6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud se prvenstveno vodio iskazom žrtve CZ koja je pred ovim sudom iskazala da joj nije bila namjera da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora, ali je bila suglasna da mu se izrekne ranije navedena zaštitna mjera za koju smatra da će ga odvratiti od ovakvog ponašanja.
7. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 173,45 eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Proglasivši okrivljenika krvim, sud je na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a dosudio da je okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 30,00 eur i iznos od 10,62 eur na ime naknade troškova postupka pred PP Pleternica, što ukupno iznosi 40,62 eur u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 15. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Marijana Glück , v.r.
Melita Adamek Mlinac, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Policijska postaja Pleternica, ttužitelj
2. ČZ, okrivljenik
3. CZ, oštećenik - po pravomoćnosti
4. Policijska postaja Požega, tijelo za izvršenje zaštitne mjere - po pravomoćnosti
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega - po pravomoćnosti
