REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-16474/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FS, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-5/30335, urbroj: 511- 12-36-25-1 od 15. studenog 2025., nakon žurnog postupka provedenog 15. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja AS, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i majke A, dj. C, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, skrbnik - njegovatelj oca – 100%-tnog invalida, sa mj. primanjima oko 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 14. studenog 2025. u 17:47 sati u mjestu Srinjine, na kolniku Ulice Poljičke kneževine kućni broj 14, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, odnosno nije pristupio polaganju vozačkog ispita nakon što mu je protekom dvije godine vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta zbog prikupljenih 12 i više negativnih prekršajnih bodova pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30-03-UP/I-19/2-2022,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.100,00 EURA (dvije tisuće sto eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po djelatnicima Postaje prometne policije Split od 14. studenog 2025. u 18:20 sati do 15. studenog 2025. u 11:10 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri) pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos 2.020,36 eura (dvije tisuće dvadeset eura i trideset šest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. te članka 289. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "VW Passat", registarskih oznaka [registarska oznaka] u mjestu Srinjine na kolniku navedene ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i to prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, a s obzirom da još uvijek nije pristupio polaganju vozačkog ispita, a vozačka dozvola da mu je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova rješenjem Policijske postaje Omiš bila ukinuta i oduzeta. Također da je točno i to da je prema njemu na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom dok se ne podvrgne obaveznom liječničkom pregledu. Zaista da mu nije bila namjera kršiti propise i da mu je žao što je došlo do ove situacije. Obećao je da se ovako nešto neće ponoviti i još jednom iskazao iskreno kajanje zbog predmetnog djela.
3. U dokazne svrhe izvješće o uhićenju Postaja prometne policije Split od 14. studenog 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Postaja prometne policije Split od 14. studenog 2025. i službena bilješka Postaja prometne policije Split od 14. studenog 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/162220, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 15. studenog 2025.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada, između ostalog, kažnjavan zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12., članka 199. stavak 6., članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koje prekršaje su okrivljeniku bile izricane novčane kazne u minimalnim iznosima propisanim za te prekršaje, odnosno u fiksnim
– točno određenim iznosima propisanim zakonom.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u mjestu Srinjine, na kolniku navedene ulice iz smjera zapada u smjeru istoka. Nadalje, nije sporno ni to da okrivljenik nije položio vozački ispit ni za jednu kategoriju motornih vozila, odnosno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije. Također nije sporno da je okrivljeniku označenim rješenjem Policijske postaje Omiš bila ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 i više negativnih prekršajnih bodova. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik nedvojbeno priznao predmetni prekršaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikovo priznanje logično i sasvim sigurno okrivljenik ne bi priznao počinjenje predmetnog djela da ga nije i počinio, a osim toga okrivljenikova obrana u svemu bitnome podudara se i sa svim provedenim dokazima u ovom postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik14. studenog 2025. u 17:47 sati u mjestu Srinjine, na kolniku Ulice Poljičke kneževine kućni broj 14, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, odnosno nije pristupio polaganju vozačkog ispita nakon što mu je protekom dvije godine vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta zbog prikupljenih 12 i više negativnih prekršajnih bodova pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30-03-UP/I-19/2-2022. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a zbog čega je proglašen krivim.
6. Inače, okrivljeniku se označenim optužnim prijedlogom u točki 2. stavljao na teret i prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima bilo koje kategorije dok se ne podvrgne obaveznom izvanrednom liječničkom pregledu. Međutim, navedeno prekršajno djelo i prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne mogu biti u realnom stjecaju jer oba prekršaja zabranjuju okrivljeniku upravljanje vozilom pa bi se kažnjavanjem za oba navedena prekršaja okrivljenik dva puta kaznio za istu stvar stoga se u konkretnoj situaciji radi o prividnom stjecaju gdje prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama konzumira radnje prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i iskreno kajanje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica prekršaja, a vodilo se računa i o okrivljenikovim osobnim i obiteljskim prilikama, odnosno da je isti njegovatelj svom ocu koji je stopostotni invalid o kojem skrbi, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je okrivljenik specijalni recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja pa je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji je bliži zakonskom maksimumu novčane kazne propisane za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a uzimajući u obzir i to da su okrivljeniku do sada za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je bio pravomoćno kažnjen, izricane isključivo novčane kazne u minimalnim zakonskim iznosima propisanim za te prekršaje. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 79,64 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, a s obzirom da isti još uvijek nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit pa se u tom pogledu izricanje predložene mjere smatra nesvrsishodnim.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 15. studenog 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Antonija Radunić,v.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
