REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17003/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠV, zbog prekršaja iz čl.238. st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/58938 od 15. studenoga 2025., nakon održanog ročišta, javno je objavio dana 15. studenoga 2025. i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik ŠV, sin Š, rođen **.**.1984. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Turske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena o.š., zidar, trenutno nezaposlen, čeka posao, oženjen, otac troje mljt. djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
što je 15. studenoga 2025. u 9:20 sati u Zagrebu, upravljao M1 vozilom, marke Škoda, broja šasije [broj šasije], kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada te je izvršenim nadzorom vozila i vozača na križanju Zagrebačke avenije i Ulice Hrgovići utvrđeno da isti upravlja vozilom koje nije registrirano tj. dana 20. listopada 2025. je ukinuta registracija
čime je počinio prekršaj iz čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.238. st.7. istog Zakona,
pa se za djelo opisano u izrijeku presude temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje
OPOMENA.
II. Temeljem čl.139.st.6. PZ-a i u vezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade svih troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-2/58938 od 15. studenoga 2025., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik ŠV je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja te naveo da su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga i da je 15. studenoga 2025. u 9:20 sati u Zagrebu, upravljao M1 vozilom, marke Škoda, kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada te ga zaustavila policija i utvrdila da upravlja vozilom koje nije registrirano tj. dana 20. listopada 2025. je ukinuta registracija. Okrivljenik je dalje nastavio u obrani da je on predmetno vozilo samo vozio, a vlasnik je njegov prijatelj koji je vozilo kupio bez registracije.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: prigovor okr. od 15. studenoga 2025. te u izvadak iz prekršajne evidencije od 15. studenoga 2025. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Okrivljenik je naveo da moli sud za blagost te da moli opomenu za prekršaj budući nema novaca za platiti novčanu kaznu te smatra da će možda dobiti zaposlenje, a time i plaću.
5. Nakon provedenog postupka, a temeljem priznanja okrivljenika te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljeniku kao olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik djelo prekršaja iskreno priznao, da žali radi počinjenog prekršaja te da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je olakotnim cijenio priznanje djela prekršaja te životnu obranu, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu nastupile znatnije štetne posljedice, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je bez primanja, a u obvezi uzdržavanja troje maloljetne djece pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Zagreb, 15. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, ŠV, ovdje
2. tužitelju, PU zagrebačka, II. PPrP Zagreb, ovdje
3. pismohrana-ovdje
