Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr Ob-25/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Marina Burić, odvjetnica u Osijeku, protiv ovršenika MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Željka Radoš Radičević, odvjetnica u Osijeku, uz sudjelovanje maloljetnog VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ĐB, dipl. iur., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr Ob-8/2025-9 od 9. rujna 2025., dana 14. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr Ob-8/2025-9 od 9. rujna 2025. pod točkom I./ izreke u dijelu u kojem je određena ovrha na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-10/2020-79 od 17. studenog 2022. radi održavanja osobnih odnosa maloljetnog VB s majkom KB i to utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati te se potvrđuje pod točkom II. izreke.

II. Uvažava se žalba ovršenika kao djelomično osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr Ob-8/2025-9 od 9. rujna 2025. pod točkom I./ izreke u dijelu u kojem je određeno održavanja osobnih odnosa maloljetnog VB s majkom KB svakog drugog vikenda od petka 16,00 do nedjelje do 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, 7 dana tijekom zimskih praznika, te 30 dana tijekom ljetnih praznika, na način da će maloljetni VB kod majke provoditi ljetne praznike 15 dana u kontinuitetu u srpnju od 1. do 15. u mjesecu, te 15 dana u kontinuitetu u kolovozu od 1. do 15. u mjesecu te pod točkom IV. izreke i u tom dijelu vraća istome prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke određena je ovrha na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob- 10/2020-79 od 17. studenog 2022. u dijelu održavanja osobnih susreta maloljetnog VB s majkom KB i to utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati, svakog drugog vikenda od petka 16,00 do nedjelje do 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, 7 dana tijekom zimskih praznika, te 30 dana tijekom ljetnih praznika, na način da će maloljetni VB kod majke provoditi ljetne praznike 15 dana u kontinuitetu u srpnju od 1. do 15. u mjesecu, te 15 dana u kontinuitetu u kolovozu od 1. do 15. u mjesecu. Pod točkom II. izreke odlučeno je da ukoliko ovršenik MB ne bude poštivao navedenu ovrhu izreći će mu se kazna zatvora u trajanju od 30 dana. Pod točkom III. izreke odbijena je ovrhovoditeljica sa zahtjevom za naknadu ovršnog troška kao neosnovanim, a pod točkom IV. izreke odbijen je ovršenik sa zahtjevom za naknadu ovršnog troška kao neosnovanim.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pod točkom I., II. i IV. izreke žali se ovršenik zbog svih zakonom predviđenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) te predlaže prvostupanjsko rješenje ukinuti.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica se protivi navodima iste te predlaže da se žalba odbije.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet odlučivanja je provođenje sudske presude kojom je određen način održavanja osobnih odnosa ovrhovoditeljice s njezinim sinom - maloljetnim VB.

6. Prvostupanjski sud je, u bitnome, utvrdio:

-da je iz presude i rješenja Općinskog suda u Osijeku P Ob-10/2020-79 od 17. studenog 2022. razvidno kako je istom određeno da će maloljetni VB stanovati sa svojim ocem MB na adresi [adresa], a osobne odnose dijete će s majkom KB održavati utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati, svakog drugog vikenda od petka 16,00 sati do nedjelje 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, sedam dana tijekom zimskih praznika, te trideset dana tijekom ljetnih praznika i to petnaest dana u kontinuitetu u srpnju od 1. do 15. u mjesecu i petnaest dana u kolovozu od 1. do 15. u mjesecu,

-da je iz obrazloženja navedene presude razvidno kako je prije donošenja predmetne odluke maloljetni VB živio sa svojom majkom KB, da su njegovim roditeljima izricane mjere stručne pomoći i potpore, te stručne pomoći i nadzora u periodu od 1. siječnja 2018., pa do 10. veljače 2023. i tada je u spisu postojao podatak gdje je tamo tužena KB proglašena krivim za psihičko nasilje prema MB u nazočnosti djeteta doneseno po Stalnoj Službi Donji Miholjac, pod poslovnim brojem Pp-443/2022. maloljetni VB bio je izdvojen iz obitelji KB i privremeno smješten kod tužitelja kada je majka nasrnula na dijete gađajući ga pernicom,

-da je iz presude Općinskog suda u Osijeku Pp-1497/2024-21 od 15. srpnja 2024. razvidno da je istom okr. KB proglašena krivom što je dana 11. veljače 2023. u 18,00 sati ponovila nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta prema bivšem izvanbračnom suprugu u vidu psihičkog nasilja kojim mu je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenosti, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 1.060,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja MB na razdaljinu manju od 50 metara kao i zabrana uznemiravanja i uhođenja u vremenu od jedne godine, izrečena je i zaštitna mjera zabrane posjećivanja kuće na adresi [adresa] u trajanju od jedne godine, u navedene mjere uračunate su mjere opreza PP Beli Manastir 945710 od 7. ožujka 2023., produljenje iste rješenjem Općinskog suda u Osijeku Pp-1038/2023 od 13. ožujka i 3. listopada 2023.,

-da je iz medicinske dokumentacije za maloljetnog VB razvidno da dijete ima dijagnozu emocionalnog poremećaja F93, da isti ide u Suvag i da mu je preporučeno nastavak školovanja po redovnom programu, te konstataciju defektologa od 25. studeni 2024., da je dječak u situaciji visoko konfliktnog razvoda i negativnog iskustva s majkom, te mole nadležne službe da poštuju želje dječaka u odabiru roditelja s kojim želi živjeti,

-da iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] zajedno sa izvješćima voditelja mjere razvidna nesuradnja majke KB s ustanovom i voditeljicom mjere, da je mjera ostvarivanja odnosa s djetetom pod nadzorom prestala s danom 8. siječnja 2024. kojom je bilo određeno da će maloljetni VB ostvarivati osobne odnose s majkom KB u njezinom kućanstvu pod nadzorom stručne osobe, za vrijeme mjere MB je surađivao s voditeljem mjere, dok je KB ponekad bila u otporu prema voditelju i samoj mjeri, da je KB očekivala da će joj se dijete vratiti i bila ljuta kada maloljetni VB ne bi potvrđivao njezinu priču što je u konačnici maloljetni VB koristio i postao sklon manipuliranju i korištenju nerazjašnjenih situacija između roditelja u svoju korist,

-da su saslušani ovrhovoditeljica i ovršenik,

-da je dijete u razgovoru s posebnom skrbnicom obzirom je došao s ocem, dakle ne u pratnji oba roditelja vjerojatno zbog zabrane približavanja ovrhovoditeljice ovršeniku, stvoren konflikt lojalnosti djeteta prema onome kod koga je,

-da ovršenik nije predložio izmjenu održavanja osobnih odnosa djeteta s majkom, pa sud nalazi da za to nije niti imao potrebe,

-da majka, ovdje ovrhovoditeljica nije opasna po dijete, a sama volja djeteta za ostvarivanjem osobnih kontakata s majkom i njegovo odbijanje istog prvostupanjski sud tumači lojalnošću prema roditelju s kojim živi, ovdje ovršeniku, koji ne daje dovoljan poticaj djetetu za druženje sa svojom majkom,

-da uživanje roditelja i djeteta u međusobnom društvu predstavlja element obiteljskog života i povezivanja na svim razinama koje povezivanje treba olakšati i kao takvo poticati,

-da ukoliko dijete odbija viđati roditelja potrebno je utvrditi uzroke tom otporu,

-da je sam VB naveo kako će pokušati s mamom razgovarati što znači da apriori ne odbija kontakte s majkom već mu za to treba podrška roditelja s kojim živi, no i cijelog socijalnog okruženja u kojem se nalazi, a na koje sud direktno ne može utjecati, od prijatelja, nastavnika, susjeda, zavoda za socijalnu skrb,

-da stajališta djece nisu nužno nepromjenjiva iako je interes djece prvenstveni interes i zaštita njihovih prava, no ne u dijelu gdje bi "nadjačao" interes roditelja osobito u pogledu redovnog kontakta s njihovom djecom,

-da održavanje osobnih odnosa djeteta i njegove majke nije u suprotnosti s njegovom dobrobiti, pa je sud našao da je zbog ravnoteže interesa majke i djeteta u konkretnom slučaju osnovano odrediti ovrhu kako ju predlaže ovrhovoditeljica, te je odlučeno kao u izreci rješenja,

-da s obzirom da ovršenik ne radi da je prvostupanjski sud utvrdio da će se ovrha provesti ukoliko se ovršeniku izrekne zatvorska kazna koja je predviđena u trajanju od 1 dana do 6 mjeseci, pa je u konkretnom slučaju odredio 30 dana.

7. Ovrha radi ostvarenja osobnih odnosa s djetetom propisana je odredbama čl. 520. do čl. 525. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023., dalje: ObZ).

8. Iz okolnosti i činjenica predmeta proizlazi da je pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-Ob-10/2020-79 od 17. studenoga 2022. odlučeno da će dijete s majkom KB održavati utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati, svakog drugog vikenda od petka 16,00 sati do nedjelje 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, sedam dana tijekom zimskih praznika, te trideset dana tijekom ljetnih praznika i to petnaest dana u kontinuitetu u srpnju od 1. do 15. u mjesecu i petnaest dana u kolovozu od 1. do 15. u mjeseca.

9. Dakle, nije sporno da ovrhovoditeljica raspolaže ovršnom ispravom (pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-Ob-10/2020-79 od 17. studenoga 2022., te da je njezino pravo, ali i dužnost da ostvaruje osobne odnose sa sinom (čl. 95. st. 1. ObZ), dok, s druge strane, ovršenik ima dužnost, kao roditelj s kojim maloljetni VB stanuje, da omogući i potiče ostvarivanje osobnih odnosa sa ovrhovoditeljicom (čl. 95. st. 2. ObZ). Navedena prava odnosno dužnosti roditelja ograničena su načelom prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta iz odredbe čl. 5. st. 1. ObZ koja propisuje da sudovi i javnopravna tijela koja vode u postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta, moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit.

10. Iz podneska posebnog skrbnika koji je obavio razgovor sa maloljetnim VB u siječnju 2025. razvidno je da maloljetni VB u razgovoru sa posebnom skrbnicom problematizira prespavljivanje kod majke, ali ne problematizira tjedno viđanje sa majkom (list 116 spisa).

11. S obzirom da spisu ne prileži dokaz da je pokrenut postupak radi izmjene presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-Ob-10/2020-79 od 17. studenoga 2022., koji bi bio od utjecaja na ovaj postupak, te da se maloljetni VB u razgovoru sa posebnom skrbnicom nije protivio tjednom viđanju sa majkom niti je ukazao da mu tjedno viđanje sa majkom predstavlja problem koji bi ga uznemiravao, ovaj sud ne nalazi razloga da se u navedenom dijelu odbije prijedlog ovrhovoditeljice, a imajući u vidu potencijalnu opasnost otuđenja djeteta od majke, koje otuđenje, ukoliko nema realnu podlogu da je takvim viđanjem majke ugrožena dobrobit djeteta, može dugoročno ugroziti dobrobit djeteta koja se ostvaruje u osobnim odnosima sa oba roditelja. Pri čemu je ovaj sud imao u vidu da je opseg održavanja osobnih odnosa majke sa maloljetnim VB presudom P Ob-10/2022-79 od 17. studenoga 20222. određen prema prijedlogu oca (točka 22. obrazloženja/stranica 13 spisa).

12. Neosnovani su žalbeni navodi ovršenika da se pobijanim rješenjem pod prijetnjom kazne zatvora ovršeniku nameće prisila nad maloljetnim djetetom od nepunih 13 godina s obzirom da se radi o specifičnom postupku ovrhe koja se provodi izricanjem i provođenjem novčane kazne ili zatvorske kazne u trajanju od jednog dana do šest mjeseci (čl. 523. st. 1. t. 1. i 2. ObZ), a iz provedenog postupka, kako je to ranije obrazloženo, ne proizlazi da se maloljetni VB protivi održavanju osobnih odnosa sa majkom tijekom tjedna.

13. Međutim, osnovani su žalbeni navodi ovršenika da je prihvaćenjem prijedloga za ovrhu u dijelu održavanja osobnih susreta maloljetnog VB s majkom KB svakog drugog vikenda od petka 16,00 do nedjelje do 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, 7 dana tijekom zimskih praznika, te 30 dana tijekom ljetnih praznika, na način da će maloljetni VB kod majke provoditi ljetne praznike 15 dana u kontinuitetu u srpnju od 1. do 15. u mjesecu, te 15 dana u kontinuitetu u kolovozu od 1. do 15. u mjesecu, ostvaren žalbeni razlog nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja.

14. Naime, imajući u vidu protivljenje maloljetnog VB da prespava kod majke, koje protivljenje je iscrpno obrazložio posebnoj skrbnici, a da iz sadržaja spisa proizlazi da se maloljetni VB liječio u Zavodu za dječju i adolescentnu psihijatriju i Poliklinici Suvag sa dijagnozom Emocionalni poremećaji koji se ponavljaju u djetinjstvu (F93) te je zatražena podrška Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb zbog složene obiteljske situacije i zaštite interesa djeteta (list 28 do 31 spisa), za sada se ne može prihvatiti odluka prvostupanjskog suda u tom dijelu.

15. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i . 3. ZPP djelomično odbiti žabu kao neosnovanu, a djelomično uvažiti kao osnovanu te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

16. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će utvrditi činjenice na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem, te će prije donošenja odluke o prijedlogu za ovrhu u ukinutom dijelu, sukladno čl. 356. toč. 3. ObZ zatražiti pomoć Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, te imajući u vidu protek vremena ponovo omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje u smislu odredbe čl. 522. st. 1. u svezi s čl. 360. ObZ te procijeniti sve činjenice radi utvrđenja da li bi ostvarivanje osobnih odnosa u tom dijelu bilo protiv dobrobiti djeteta.

17. Budući da je ukinuta odluka u pogledu glavne stvari valjalo je, po žalbi ovršenika, ukinuti i odluku o troškovima postupka.

U Zagrebu 14. studenoga 2025.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar