REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-259/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u građansko pravnoj stvari tužiteljice UP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Gordana Šibenik, odvjetnica iz Županje protiv tuženika ČP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka, nakon nejavno održane i zaključene glavne rasprave 5. studenoga 2025., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 14. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Brak sklopljen 19. lipnja 1993. u Županji, činjenica kojeg sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih Matičnog područja Županja, za godinu 1993. pod rednim brojem 00040.

između

tužiteljice UP rođ. U OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1972. u Županji

i

tuženika ČP OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1970. u [adresa],

razvodi se temeljem čl. 51. t. 2. Obiteljskog zakona,

i r i j e š i o j e

Nalaže se tuženiku ČP OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici UP OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnične troškove odmjerene u iznosu od 400,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica tužbom traži da sud razvede brak sklopljen s tuženikom 19. lipnja 1993. u Županji.

1.1. U tužbi tvrdi da je brak s tuženikom sklopila 19. lipnja 1993. u Županji, da u tom braku nema maloljetne djece, da razvod braka traži zbog teško i trajno poremećenih bračnih odnosa i nesuglasnosti naravi, da je zajednica postala nemoguća, da je tuženik prema njoj nasilan te da se zbog nasilnog ponašanja nalazi u zatvoru.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbenom zahtjevu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u vjenčani list Matičnog ureda Županja od 9. listopada 2024. (list 3 spisa), pročitao je presudu Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Pp-987/2024-6 od 11. lipnja 2024. (list 5-10 spisa) i saslušao je tužiteljicu UP iz [adresa] i tuženika ČP iz [adresa] u svrhu dokazivanja pa je utvrdio,

da su tužiteljica i tuženik sklopili brak 19. lipnja 1993. u Županji,

da tuženik dana 10. lipnja 2024. oko 22,30 sati nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ovdje tužiteljici koja mjera mu je izrečena presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj:Pp-1281/2021-9 od 16. lipnja 2021., već je došao pred kuću tužiteljice s koncentracijom alkohola u organizmu od 2,99 g/kg i lupao na vrata tražeći da mu otvori.

3.1. Tužiteljica u svojoj izjavi navodi da je brak sa tuženikom sklopila 19. lipnja 1993. u Županji, da je u tom braku rođeno troje djece, ĐP rođen **.**.1994. u [adresa], EP rođena **.**.1996. u [adresa] i MP rođen **.**.2000. u [adresa], da je tuženik sklon konzumiranju alkohola zbog čega je dobio otkaz 2012., da se unazad pet godina vode postupci radi nasilja u obitelji, da u njihovoj obitelji često intervenira policija, da tuženik pet godina živi u dvorišnom stanu od kada je prvi puta počinio nasilje u obitelji prema tužiteljici, da mu je tada izrečena mjera opreza tako da mu se zabranjuje približavanje tužiteljici na udaljenost manju od 10 metara, da nema izgleda da se bračna zajednica obnovi i nastavi i da je s djecom pokušavala tuženiku pomoći da se liječi po psihijatru zbog ovisnosti što je bilo bezuspješno.

3.2. Tuženik u svojoj izjavi navodi da se bračna zajednica s tužiteljicom može održati, da mu je žao što je učinio, da je jedno vrijeme imao problema s alkoholom, da je zbog nasilja u obitelji i prijetnji bio na izdržavanju kazne zatvora u ukupnom trajanju od četiri godine, da se za vrijeme izdržavanja kazne zatvora liječio od ovisnosti o alkoholu, da je kaznu zatvora izdržao u ožujku ove godine i da od tada ne konzumira alkohol.

4. Sukladno odredbi čl. 51. t. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) sud će razvesti brak ako su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.

4.1. Iako se tuženik protivi razvodu braka, sud je cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno utvrdio da su odnosi između stranaka trajno i teško poremećeni te da zbog nasilničkog ponašanja tuženika prema tužiteljici pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu unazad pet godina žive u odvojenim kućanstvima tako da po stajalištu ovog suda bračna zajednica parničnih stranaka koja se temelji na uzajamnom poštovanju više ne postoji.

4.2. Stoga je sud temeljem odredbe čl. 51. t. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) razveo brak parničnih stranaka.

5. O parničnim troškovima sud je odlučio temeljem odredbe čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).

5.1. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 5. studenoga 2025. tužiteljica je stavila zahtjev za naknadu parničnih troškova, koji se sastoje od jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 400,00 eura. Pri odlučivanju o zahtjevu tužiteljice za naknadu parničnih troškova sud je, vodeći računa o tome da se tuženik protivi tužbenom zahtjevu te da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu, naložio tuženiku da u određenom roku nadoknadi tužiteljici parnične troškove u visini jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 400,00 eura prema Tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj:138/2023).

Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ove presude i rješenja.

U Vukovaru 14. studenoga 2025.

S u d a c:

Silvia Gretschl-Kajba

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. tužiteljici putem punomoćnika Gordane Šibenik, odvjetnice iz Županje

2. tuženiku ČP putem Uprave Istražnog zatvora u Osijeku

PO PRAVOMOĆNOSTI:

3. Matičnom uredu Županja

4. Matičnom uredu Vinkovci