Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: R1-75/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari predlagatelja SĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice, protiv protustranke KĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik EĆ iz [adresa], radi uređenja međe, dana 14. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I. Uređuje se međa između nekretnine predlagatelja i to čkbr. [katastarska čestica] vrt kod Križa sa 92 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranke i to čkbr. [katastarska čestica] oranica kod Sv. Križa sa 182 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tako da ide pravcem koji prolazi točkama A-B-C kako je to prikazano u skici izmjere mjerničkog vještaka Roberta Kiša ing. geod. od 14. studenog 2025., koja čini sastavni dio izreke ovog rješenja.
II. Nalaže se protustranci da predlagatelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 176,74 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelj predlaže da sud uredi među između nekretnine predlagatelja i to čkbr. [katastarska čestica] vrt kod Križa sa 92 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranke i to čkbr. [katastarska čestica] oranica kod Sv. Križa sa 182 čhv iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], navodeći da je međa između nekretnina stranaka sporna; da je predlagatelj zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik nekretnine označene kao: čkbr. [katastarska čestica] Vrt kod križa sa 92 čhv, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; da je protustranka zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik susjedne nekretnine predlagateljevoj s desne strane gledano s puta: i to čkbr. [katastarska čestica] oranica kod Sv. Križa sa 182 čhv, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; da posjedovno stanje upisano u katastar odgovora vlasničkom stanju upisanom u zemljišne knjige za predlagateljevu nekretninu (posjedovni list br. 749, k. o. [katastarska općina]), dok posjedovni list odnosno katastarski upis za protustranku nije moguće pribaviti uvidom u javne očevidnike, a moguće je da ne postoji, no protustranka je sigurno faktično u posjedu susjedne nekretnine; da je međa između navedenih nekretnina predlagatelja i protustranke na terenu odnosno faktično bila uređena, poznata i poštivana od strane svih nositelja prava vlasništva i posjeda već dulje od 20 godina; da je međašna linija prolazila tik uz stambenu jedinicu protustranke; da je sve bilo u redu do postupka obnove zemljišnih knjiga na području naselja Milanovac, kada je protustranka putem supruga neosnovano pokazala posjed i granicu preko onoga što je godinama bilo uživano i sporazumno uređeno, te ju pokazala čak i preko infrastrukture (cijevi, kanalizacija) predlagatelja do ograde za psa koji je tamo bio jedno vrijeme, posve svojatajući površinu koja je pripadala predlagatelju; da je to bilo protivno dosadašnjem uživanju odnosno dugogodišnjoj međi; da je sin predlagatelja pokušao sporazumno razgovorom riješiti navedeno sporno pitanje, no protustranka je zaključila kako ima pravo na svoje pokazivanje, budući da linije pokazane u katastarskom operatu tako pokazuju (iako uopće ne pokazuju među); da je tako protustranka učinila spornom dugogodišnju među svojatajući dio nekretnine predlagatelja, pa je primoran zaštititi granice svoje nekretnine na način da sud u izvanparničnom postupku utvrdi među između nekretnina stranaka te time zaustavi protustranku u neovlaštenom i okupiranju nekretnine predlagatelja; da se predlaže među urediti na način da odgovara faktično uživanom vlasništvu i posljednjem mirnom posjedu.
2. Predlagatelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u zk. izvatke i posjedovni listove za navedene čestice, kopiju katastarskog plana, saslušanjem predlagatelja i protustranke, saslušanjem svjedoka RĆ, očevidom na terenu uz vještaka geodetske struke, Roberta Kiša.
3. Protustranka u odgovoru na prijedlog navodi da je međašna linija prolazila uz verandu predlagatelja godinama; da je pokojni tast to njima dao na korištenje jer nisu imali pristup zbog tačkanja drva i sl., ali su si oni prije nekih pet do sedam godina to izbetonirali sve do kuće i sada bi htjeli da to bude međa; taj je prostor prazan te na jednom dijelu postoji ograda, na jednom dijelu ne, te se gore opet nastavlja ograda; da je tast umro prije nekih 30 godina te je kuća protustranke par godina bila prazna te su oni radili šta hoće; da se predlaže da se međa uredi prema staroj međi kako je ona bila prije i to do ograde predlagatelja i prema gore prema drugom dijelu ograde, jer je ta međa ranije bila ravna, prije nego što je pok. tast dao predlagatelju na korištenje taj dio zemljišta gdje nema ograde.
4. Protustranka predlaže da sud izvede dokaze saslušanjem stranaka i svjedoka.
5. Prema odredbi čl. 103. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (u daljnjem tekstu: ZOV), sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako stranke na to pristaju.
6. Predlagatelj je predložio da se predmetna međa uredi prema posljednjem mirnom posjedu dok je protustranka predložila da se međa uredi prema posjedu od prije trideset godina.
7. Slijedom navedenog proizlazi da stranke ne pristaju na uređenje međe prema katastarskom nacrtu.
8. Prema odredbi čl. 103. st. 3. ZOV, ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovog članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocjeni.
9. Na licu mjesta stranke su, kao susjedi čija je međa u pitanju, postigli sporazum o liniji kojom ide međa između njihovih predmetnih zemljišnih čestica te je mjernički vještak izvršio iskolčenje tako dogovorene međe, ista je pokazana strankama, a u točki C zabijen je kolac, u točki B nalazi se postojeći željezni stup dok je točka A označena crvenim sprejem na betonskom zidu ograde.
10. Tako uređena međa prikazana je na skici izmjere mjerničkog vještaka Roberta Kiša ing. geod. od 14. studenog 2025. (22) koja čini sastavni dio izreke ovog rješenja.
11. Stoga je riješeno kao u izreci.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku, a isti se sastoje od ½ dijela troška izlaska suda na lice mjesta radi uređenja međe u iznosu od 176,74 eur, što je ocijenjeno kao razmjeran udio stranaka u predmetu postupka.
U Virovitici 14. studenog 2025.
S u d a c
Mirjana Jelavić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 2 primjerka, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja.
Dostaviti:
1. Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice
2. EĆ, [adresa]
3. Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Virovitica, nakon pravomoćnosti
