Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: Kzd-21/2025-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu za mladež ovog suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice MKR zbog kaznenih djela iz čl. 179a. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOz-DO-10/2025 od 04. ožujka 2025. nakon održane javne rasprave zaključene dana 12. studenog 2025. u nazočnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci MK, punomoćenika mlt. oštećene ĐK, odvjetnika iz [adresa], optuženice MKR i braniteljice Marte Jakotić, odvjetnice iz [adresa], dana 14. studenog 2025., u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Optuženica MKR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer GK i BK, rođ. BK, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], nezaposlena, prima socijalnu pomoć u iznosu od 80,00 eura, vlasnik osobnog vozila marke Lancia Y, god. proizvodnje 2000., udovica, majka jednog mlt. djeteta u dobi od 11. god.

k r i v a  j e

što je:

- u vremenskom razdoblju od 2018. godine do 28. studenog 2024. godine u Šmriki, Dvori br. 6, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, premda svjesna da supruga NK dovodi u ponižavajući položaj, pa na to pristajući, svakodnevno se dovodila u alkoholizirano stanje, pri čemu je alkohol kombinirala sa lijekovima koje je uzimala, te verbalno i fizički napadala supruga CK, čupajući ga te mu uništavala stvari, sve u nazočnosti mlt. DK (rođene **.**.2014.), premda svjesna da time negativno utječe po pravilan psihofizički razvoj djeteta, pa na to pristajući te u više navrata svoju kćer DK (rođenu **.**.2014.) tukla, šamarala, uništavala joj stvari, upućivala joj pogrdne riječi, govoreći joj da joj je žao što ju je rodila, te da ona ne vrijedi ništa, da je lijena, nazivala je pogrdno "kravom“ te „glupačom" te joj govorila "dao M da ti i tvoj otac krepate!", tjerala iz kuće tijekom zimskog perioda u tankoj odjeći, ostavljala je na kiši, a dana 27. studenog 2024. godine oko 22,00 sata, u nakani da DK tjelesno ozlijedi, štapom kojeg je koristila prilikom hoda nekoliko puta ju je udarila po ruci i u predjelu glave uslijed čega je ista zadobila povrede u vidu površinske ozljede ramena i nadlaktice, kontuzije donjeg dijela leđa i zdjelice, površinsku ozljedu leđa i glave te manji krvni podljev na kažiprstu desne ruke, a potom se je usmjerila na supruga CK, pa u nakani da ga tjelesno ozlijedi, nekoliko puta ga udarila po tijelu, uslijed čega je isti zadobio povrede u vidu krvnih podljeva na lijevoj nadlaktici i podlaktici, zaplašivala mlt. DK bacanjem niz stubište, te joj govorila da za nju neće biti niti Božića niti RK ni bora ni slavlja, a dana 28. studenog 2024. godine u poslijepodnevnim satima prišla suprugu CK držeći sjekiru u rukama s kojom je zamahivala te se, u nakani ulijevanja straha i nespokojstva obratila njemu riječima "skinut ću ti glavu s ramena ovom sjekirom!", nakon čega je krenula za suprugom CK koji se krenuo udaljavati iz kuće i zamahnula sjekirom u predjelu njegove lijeve lopatice te zalupila vratima uslijed čega je CK zadobio povredu u vidu površinske ozljede trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice, a kojim svojim postupanjem je kod imenovanog izazvala osjećaj poniženja, straha, tjeskobe te povrijedila njegovo dostojanstvo dok je ujedno negativno utjecala po pravilan psihofizički razvoj kćerke DK,

dakle, teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvala strah za svoju sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i dovela ga u ponižavajući položaj,

dakle, zlostavila dijete,

dakle, drugog tjelesno ozlijedila a djelo je počinjeno prema dvije bliske osobe,

dakle, drugom ozbiljno prijetila da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinila dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji opisano u čl. 179a. KZ/11 i jedno kazneno djelo povredom djetetovih prava opisano u čl.177.st.2. KZ/11; dva kaznena djela protiv života i tijela i to tjelesnom ozljedom opisano u čl.117.st.2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode –prijetnjom opisano u čl.139.st.2. i 3. KZ/11.

II. Za gornja kaznena djela optuženici MKR temeljem odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo iz čl.179 a. KZ/11, temeljem čl. 179 a. KZ/11 uz primjenu čl.48. i čl. 49.st.1. toč.4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.177. st.2. KZ/11, temeljem čl. 177.st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. i čl.49.st.1. toč.4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.117. st.1. i 2. KZ/11 počinjeno na štetu CK, temeljem čl. 117.st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. i čl.49.st.1. toč.4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.117. st.1. i 2. KZ/11 počinjeno na štetu mlt. DK, temeljem čl. 117.st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. i čl.49.st.1. toč.4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl.139. st.2. i 3. KZ/11, temeljem čl. 139.st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženica MKR se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 optuženici MKR izriče se

d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a

na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti po pravomoćnosti presude, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako optuženica MKR u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.

Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženici MKR ima se u neuvjetovani dio kazne uračunati vrijeme uhićenja 29. studeni 2024. i 30. studeni 2024. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci posl. br. Kir-1193/2024 od 01. prosinca 2024., a od 01. prosinca 2024. do 29. svibnja 2025. kada je rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kv-445/25, Kzd-21/25 od 29. svibnja 2025. istražni zatvor protiv optuženice ukinut.

III.Na temelju čl. 69. st.1. i 3. KZ/11 optuženici MKR se

i z r i č e

sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu

koja će se izvršiti uz nadzor nadležnog tijela za probaciju u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se pod uvjetima određenim posebnim propisom izvršavati i u terapijskoj zajednici.

Temeljem čl.64. st.4. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do proteka roka provjeravanja određenog uvjetnom osudom, a najdulje tri godine.

Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženici ukoliko ista bez opravdanog razloga krši obveze izrečene joj sigurnosnom mjerom.

Kršenje sigurnosne mjere koja je određena pravomoćnom presudom predstavlja kazneno djelo neizvršenja sudske odluke (čl. 311. st. 2. KZ/11).

IV.Na temelju odredbe čl. 148. st. 6 Zakona o kaznenom postupku ( NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženica MKR se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KOz-DO-10/25 od dana 04. ožujka 2025. podiglo je optužnicu protiv optuženice MKR radi dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji opisano u čl. 179a. KZ/11 i jedno kazneno djelo povredom djetetovih prava opisano u čl.177.st.2. KZ/11; dva kaznena djela protiv života i tijela i to tjelesnom ozljedom opisano u čl.117.st.2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode

–prijetnjom opisano u čl.139.st.2. i 3. KZ/11.

2.Pozvana da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženica je navela da se u odnosu na kaznena djela koja joj se stavljaju na teret smatra krivom.

2.1.Optuženica MKR u svojoj obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka navela je da je kaznena djela počinila na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Zbog počinjenih djela da joj je žao i da se kaje te da tako nešto više neće nikada ponoviti. U to vrijeme da je znala konzumirati alkohol, ali da više to ne čini. Vezano za alkohol da redovito odlazi na kontrole ambulantno, a radi utvrđivanja činjenice da li konzumira alkohol ili ne. Navela je da ima velikih zdravstvenih problema. Oštećenik CK da je u međuvremenu preminuo, da nije da bi se pomirili imala je moždani udar, doživjela je kliničku smrt, imala je više karcinoma i to karcinom želuca koji da je riješila na način da joj je odstranjen želudac i dio jetre, imala je karcinom maternice koji da je riješila na način da joj je maternica odstranjena. Istovremeno da joj je odstranjena i slezena. Uz to da ima i dijagnosticiranu epilepsiju i dok je boravila u istražnom zatvoru da je imala tri epileptička napadaja, imala je plućnu emboliju, a uz to da se liječi i od depresije jer su bili u fazi mirenja. Njena mlt. kćer DK koja sada ima 11 godina da je privremeno smještena na skrb kod bake po ocu KK s čime da se ona i suglasila. Iako živi kod bake, da je često zove telefonom i povremeno znaju popričati kada DK to želi. Sa bakom da ne komunicira jer to da baka ne želi. Kćeri da kupuje odjeću. Navela je da je imala ušteđenih 23.000,00 eura što je namijenila svojoj kćeri DK i namjeravala joj je taj novac uplatiti na ime životnog osiguranja, ali međutim s tim novcem da je njena svekrva KK platila pogreb njenog supruga, oštećenika.

2.2.Na pitanja braniteljice optuženica je odgovorila da je njen suprug bio pomorac, djelomično je brinuo o njoj, ali da ju je istovremeno odgovarao da odbije kemoterapiju i da karcinome riješi marihuanom. Nju da je muž tukao kada je bio pod utjecajem alkohola. Kao majku da bi se opisala na način da bi ona dala život za svoju kćer. DK da stalno piše SMS poruke, da želi znati kako je. Ona da je sada relativno dobrog zdravstvenog stanja.

2.3.Sankciju predloženu po tužitelju u pogledu bezuvjetne kazne zatvora da ne prihvaća dok sigurnosnu mjeru liječenja ovisnosti o alkoholu da ona prihvaća.

3.Sudac za mladež je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženice dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno sa medicinskom dokumentacijom za CK od 29.11.2024. s pratećom dokumentacijom (list 24-26,28-29 spisa), medicinskom dokumentacijom za DK **.**.2024. s pratećom dokumentacijom (list 27,30 spisa), medicinskom dokumentacijom za MKR od 29.11.2024. s pratećom dokumentacijom (list 45-46 spisa), zapisnikom o prvom ispitivanju MKR od 30.studenog 2024.(list 47-49), DVD medijem sa ispisom fotografija (list 79- 81), Nalazom i mišljenjem psihijatra –stalnog sudskog vještaka od 24.01.2025. (list 103-105), zapisnikom o ispitivanju svjedokinje mlt.DK od 27. siječnja 2025.

– dokazno ročište sa pripadajućom CD snimkom (list 108-109 spisa), zapisnikom o ispitivanju svjedoka CK od 27. siječnja 2025. – dokazno ročište sa pripadajućom CD snimkom (list 110 -111 spisa), zapisnikom o prvom ispitivanju okrivljenice od 14.veljače 2025.(list 120123) skupa sa elektronskim zapisom i snimkom (list 124) kao i iskazom ispitanog stalnog sudskog vještaka.

4.Dakle, da je optuženica počinila predmetna kaznena djela proizlazi iz njezinog očitovanja na optužbu gdje se očitovala da se smatra krivom za počinjenje kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret kao i iz njezine obrane u kojoj je navela da je predmetna kaznena djelo počinila u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženice je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa dokazima.

4.1.Budući je optuženica na raspravi kaznena djela u cijelosti i okolnosno priznala ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njezino priznanje je u suglasju sa dokazima, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženica svojim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela za koja se tereti i to dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji opisano u čl. 179a. KZ/11 i jedno kazneno djelo povredom djetetovih prava opisano u čl.177.st.2. KZ/11; dva kaznena djela protiv života i tijela i to tjelesnom ozljedom opisano u čl.117.st.2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode –prijetnjom opisano u čl.139.st.2. i 3. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženice ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela stavljenih joj na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

5.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženica o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivom tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženica očitovala da se smatra krivom, okolnosno priznala kaznena djela koja joj se stavljaju na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije kao i sigurnosne mjere.

6.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

6.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja pri čemu je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

6.2.Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 54-59 spisa) utvrđeno je da je optuženica kazneno neosuđivana.

6.3. Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženicu i to činjenicu da je optuženica priznala počinjenje kaznenih djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja. Osim navedenog olakotnim je optuženici uzeta i činjenica da je na raspravi iskazala žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela te da je obećala da se tako nešto više neće ponoviti. Kao olakotno sud je uzeo u obzir i činjenicu da optuženica nije kazneno osuđivana. Olakotnim je cijenjena i činjenica da je optuženica imala velikih zdravstvenih problema (imala je moždani udar, doživjela je kliničku smrt, karcinom želuca, karcinom maternice, epilepsiju, plućnu emboliju, depresiju). Otegotnih okolnosti na strani optuženice sud nije našao.

6.4.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenih kaznenih djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženice, pobude iz kojih su djela počinjena, ulogu optuženice u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti te odsustvo otegotnih okolnosti, optuženici su za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđene pojedinačne kazne zatvora s time da je u odnosu na kaznena djela iz čl. 179a, iz čl.177.st.2. i iz čl. 117. st.2. KZ/11 sud izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, a sve uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti kao i činjenicu da je i tužitelj primijenio institut ublažavanje kazne za navedena djela prilikom prijedloga sankcije. Zatim je na temelju čl. 51. KZ/11 optuženica osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Potom je sud optuženici izrekao djelomičnu uvjetnu osudu ocijenivši da postoji kod optuženice vrlo velika vjerojatnost da i bez izvršenja cijele kazne zatvora neće u buduće činiti kaznena djela.

6.5.Izričući djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud je odredio da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine izvršava šest mjeseci, dok se preostali dio kazne od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženica za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ovaj rok kušnje od tri godine, a koji počinje teći nakon isteka bezuvjetnog djela kazne, sud smatra primjerenim i dovoljno dugačkim za provjeru takve pozitivne prognoze u odnosu na buduće ponašanje optuženice.

6.6.Naime, upravo ovakvu djelomičnu uvjetnu osudu ovaj sud smatra primjerenom da utječe na optuženicu da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela ali i prikladnim da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te da jača povjerenje građana u pravni poredak te da utječe i na druge kao i na počinitelja da ne vrše kaznena djela i da se jača svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Istovremeno ovaj sud drži da će ovakva kaznenopravna sankcija kod koje optuženica izdržava dio izrečene kazne zatvora istoj omogućiti ponovno kvalitetno uključivanje u društvo i njegove općeprihvaćene vrijednosti. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženica počinjenjem ovih kaznenih djela nanijela društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenih djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

6.7.Sud je optuženicu osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te joj potom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu iako je po tužitelju predložena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine. To stoga što su uzete u obzir sve olakotne okolnosti (neosuđivanost, priznanje, kajanje i žaljenje te obećanje da se tako nešto neće ponoviti, zdravstveno stanje optuženice) koje su i naprijed već navedene i objašnjene kao i činjenicu da na strani optuženice nisu nađene otegotne okolnosti.

6.8.Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora optuženici se ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kako je i navedeno u izreci presude.

7.Radi potrebe izricanja sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu izvršen je uvid u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke po provedenom psihijatrijskom vještačenju na okolnost potrebe izricanja navedene sigurnosne mjere te je temeljem nalaza i mišljenja kao i temeljem iskaza stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke Darka Marčinka utvrđeno da je optuženica u vrijeme počinjenja kaznenih djela bila smanjeno ubrojiva u bitnoj mjeri, a što je posljedica određene razine disfunkcionalnog funkcioniranja i izvjesnih distorzija, a sve temeljem problema ovisnosti kao i akutno opitog stanja te se jedino kroz proces kontinuiranog liječenja može smanjiti rizik da optuženica u budućnosti počini neko od prekršajnih ili kaznenih djela te da se stoga preporuča obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu i to ambulantno, a ukoliko je potrebno ista da se može zamijeniti bolničkim tipom liječenja.

7.1.Uvažavajući zaključke i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, sud je na temelju čl.69. KZ/11 optuženici izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja može trajati do proteka roka provjeravanja određenog uvjetnom osudom, a najdulje tri godine, a kako bi se otklonila opasnost da optuženica zbog svoje ovisnosti o alkoholu počini teže kazneno djelo. Treba napomenuti da je sama optuženica prihvatila da joj se izrekne sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu.

7.2.Sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko optuženica ne izvršava sigurnosnu mjeru, a neizvršavanje sigurnosne mjere je samostalno kazneno djelo

8.Kako je optuženica lošeg imovnog stanja, nezaposlena i bez primanja oslobođena je od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.

9.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 14. studenog 2025.

Sudac za mladež:

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- tužitelj

- optuženica

- braniteljica

- punomoćnik po pravomoćnosti