REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1196/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista TL, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠL, radi prekršaja iz članka 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. i 199. stavka 8. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/25-5/7893, Urbroj: 511-02-07-25-1 od 20. travnja 2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave dana 12. studenog 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnost tužitelja, i proglašene dana 14. studenog 2025., u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Š, rođen **.**.1968., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje radnik, udovac, otac dvoje punoljetne djece, VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I. što je dana 26. ožujka 2025., oko 22:05 sati, u mjestu Sirač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se ulicom LL iz smjera [adresa] u smjeru ulice Ljudevita Gaja a dolaskom do kbr. 55. nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake uslijed čega je prešao vozilom na lijevu stranu kolnika gdje je u mimoilaženju s osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] lijevim bočnim ogledalom udario u zadnja lijeva vrata istog vozila a u nastavku kretanja prednjim lijevim dijelom udario u prednju lijevu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo neposredno iza osobnog vozila [registarska oznaka], time da je u prometnoj nesreći na osobnim automobilima nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću,

II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 2,30 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

III. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

pa je time počinio prekršaje iz članka članka 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. i 199. stavka 8. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) i za prekršaj pod točkom III, u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.080,00 EURA (tisuću osamdeset eura).

IV.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koji je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 1 dan, koje se izjednačuje sa iznosom od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.040,18 eura (tisuću četrdeset eura i osamnaest centi).

V. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 693,45 eura (šesto devedeset tri eura i četrdeset pet centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

VI. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

VII. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA DARUVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/7893, Urbroj: 511-02-07-25-1 od 20. travnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Ispitani GL u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 26. ožujka 2025. oko 22,05 sati izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je pod utjecajem alkohola upravljao vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] a koncentracija alkohola je iznosila 2,30 g/kg. Kretao se je kroz [adresa] te je uslijed ne držanja vozila na sredini prometne trake prešao na suprotnu stranu te je došlo do kontakta sa vozilom [registarska oznaka] i to lijevim bočnim ogledalom u zadnja lijeva vrata a nakon toga prednjim lijevim dijelom vozila u prednju lijevu stranu vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] koje se kretalo iza prethodnog vozila. Za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. On je štetu vlasnicima oba vozila u postupnosti namirio. Inače nije sklon konzumiranju alkohola. Sin mu je u to vrijeme imao prometnu nesreću i trebao je operirati kralježnicu pa se je zbog svih tih problema razočarao. On se uzdržava od primanja u iznosu od 750,00 eura, mjesečno plaća kredit u iznosu od 110,00 eura, on je zaposlen kao vozač kombija i rukuje motornom pilom, njegov poslodavac je podizvođač za Hrvatske šume i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna, ne postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog prekršaja. Izvanbračna supruga mu je šećerni bolesnik i zbog nje mu je vozačka dozvola potrebna.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti, zapisnikom o očevidu, dokumentacijom očevida, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom jasno i obrazloženo u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Prvotno se iz spomenutog zapisnika o alkotestiranju razabire da je okrivljenik tempore criminis bio etiliziran gdje je u njegovom organizmu zatečena koncentracija alkohola od 2,30 g/kg, u kojem stanju nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom. Na navedeni zapisnik okrivljenik nije stavljao bilo kakve primjedbe, posebno što se tiče stupnja opijenosti, time da ga je potpisao.

7. Potom se iz zapisnika o očevidu razabire da je do prometne nesreće došlo u naselju u noćnim uvjetima vožnje na kolniku gdje se promet odvija u oba smjera te je širine 6,10 m, uz dopušteno ograničenje brzine od 50 km/h. Na mjestu događaja pronađeni su tragovi i to osobni automobil [registarska oznaka] na sjevernoj strani kolnika prednjim krajem okrenut u smjeru zapada, na kojem vozilu je utvrđeno oštećenje lijevog bočnog dijela u vidu oštećenja laka i boje na zadnjim lijevim vratima. Osobno vozilo [registarska oznaka] pronađeno je ispred prilaznog mosta kbr. 57. okrenut u smjeru istoka s utvrđenim oštećenjima na prednjoj lijevoj strani vozila i to branika, blatobrana, poklopca motora, putnog svjetla s pokazivačem smjera, vjetrobranskog stakla i bočnog ogledala u vidu deformacije limenih dijelova i puknuća staklenih i PVC dijelova, dok je osobno vozilo [registarska oznaka] pronađeno na sjevernoj strani kolnika okrenut u smjeru zapada na kom vozilu je oštećen prednji lijevi dio i to branik, blatobran, poklopac motora, putno svjetlo s pokazivačem smjera, bočni pokazivač smjera u vidu deformacije limeni dijelova i puknuća PVC dijelova. Sve navedeno kao i samo mjesto događaja prikazani su na dokumentaciji očevida dok situacijski plan prikazuje smjer kretanja oba vozila te trag krhotina PVC dijelova otpalih s vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

8. Prema tome, osim priznanja okrivljenika, svakako preostali dokazi jasno upućuju na zaključak kako je upravo način vožnje okrivljenika bio protupropisan kada se vozilom nije kretao sredinom prometne trake, što je dovelo nastanka prometne nesreće te materijalne štete. Time je takav način vožnje jedini i direktan uzrok nastaloj štetnoj posljedici. S druge strane, neupitno je bio etiliziran, što je također utjecalo na njegove vozačke sposobnosti i procjenu prometne situacije.

9. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja.

10. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da su se protupravne radnje mogle utvrditi drugim dokazima, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, time da do sada nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa. Stoga uzevši u obzir sve olakotne okolnosti u svom zbiru u odnosu na njegov socijalni status, bilo je uvjeta za izvjesno ublažavanje novčanih kazni za svaki prekršaj, tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno stupnju krivnje. Upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava takvo i slično neprimjereno ponašanje u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

12. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom II, propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od ponavljanja takve nepropisne radnje u prometu. U skladu sa tim, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljenom za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Policijske postaje Daruvar. Obzirom da se radi o teškom kršenju prometne discipline i taj prekršaj je počinjen izravnom namjerom u stjecaju, gdje je direktno ugrožavana sigurnost drugih ljudi u prometu te imovina, stoga je okrivljenika nužno uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao sudjelovanje u prometu motornim vozilom pod utjecajem alkohola, dok je sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu sa utvrđenim stupnjem njegove alkoholiziranosti kao i osobnim svojstvima.

14. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

15. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, izradu skice lica mjesta i foto elaborata prometne nesreće, jer je zaposlen te može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 14. studenog 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

TL, v. r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet