REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2132/2020-44

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću, u pravnoj stvari tužitelja KAMP ŠIMUNI d.o.o., Zagreb, Laščinska cesta 92, OIB: 27537667581, koga zastupa punomoćnik Saša Poldan, odvjetnik iz Rijeke, Jadranski trg 4, protiv tuženika ODVJETNIČKO DRUŠTVO PLANINIĆ, ŠOLJIĆ I PARTNERI d.o.o., Zagreb, Donje Svetice 46/C, OIB 31234996315 radi isplate, dana 14. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I Prekida se postupak do okončanja ovosudnog spisa P-95/2021 (ranije P-2590/2017). II Ročište zakazano za dan 1. prosinca 2025. neće se održati.

III. Nakon pravomoćnog okončanja postupka iz točke I. ovog rješenja postupak će se nastaviti te će se zakazati ročište za glavnu raspravu.

Obrazloženje

1. Tužbom od dana 9. siječnja 2019. tužitelj je pokrenuo postupak protiv tri tuženika time da pod toč. II. u tužbenom zahtjevu navedeno da se I. tuženiku naloži da preda zadužnice pobrojane od 1-17 (list 5 spisa) te pod III. kojim se III. tuženiku nalaže predaja dvije zadužnice time da je pod toč. I. traženo da se I. i II. tuženiku zabrani naplata po zadužnicama navedenima od 1-19 te pod IV. da se II. tuženiku naloži plaćanje tužitelju iznosa od 236.775,34 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. rujna 2018. pa do isplate te pod V. kojim se nalaže da su tuženici dužni platiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u roku od 8 dana.

2. Podneskom od dana 6. studenog 2025. tužitelj, kao i I. i III. tženik, izvijestili sud da je tužitelj sa I-tuženikom i III-tuženikom postigao sudsku nagodbu, te sud suglasno predložili da sud u odnosu na I. i III. tuženika donese presudu temeljem priznanja.

3. Isto tako, u podnesku od 7. studenog 2025. punomoćnik tužitelja je naveo da je u postupku preostao tužbeni zahtjev prema tada tuženiku ODVJETNIČKO DRUŠTVO PLANINIĆ, ŠOLJIĆ I PARTNERI d.o.o., Zagreb, Donje Svetice 46/C, (odnosno II tuženiku iz tužbe) koji se odnosi na novčanu tražbinu zbog neosnovane naplate po jednoj od izdanih zadužnica, te predložio da sud donese rješenje o prekidu ovog postupka, odnosno postupka koji se vodi pod br. P-2132/2020 dok se pravomoćno ne odluči u postupku koji se vodi pred ovim sudom br. P-95/2021 (ranije P-2590/2017, postupak po tužbi AT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojeg zastupaju Saša Poldan, ĐT, Valentina Vižintin i Marko Komorski, odvjetnici u Rijeci, Jadranski trg 4/II i punomoćnica Dora Ružičić Dražić, odvjetnica u AT i partneri odvjetničko društvo j.t.d. u Zagrebu, Palmotićeva 50/II, protiv tuženika:

KAMP ŠIMUNI d.o.o. (OIB: 27537667581), [adresa], umješači: 1) SUNNY HOLIDAY j.d.o.o. (OIB: 33217589595), Zagreb, Hebrangova 30; 2) OT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Planinić, Šoljić i partneri d.o.o., Hebrangova 30, Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti radi utvrđenja ništetnim svih odluka donesenih na skupštini društva od 08. prosinca 2017., uključujući i odluku o imenovanju UT za direktora društva).

4. Prijedlog za prekid postupka je po mišljenju suda osnovan, odnosno sud smatra da je pitanje ništetnosti odluke o imenovanju OT za direktora je prethodno pitanje u ovom postupku, o kojoj ovisi odluka o osnovi i visinu tražbine koja je naplaćena.

5. Prema članku 213. stavku 1. ZPP-a, sud će prekid postupka odrediti i ako je: 1) odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.), 2) odlučio podnijeti zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovora Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije.

6. Članak 12. stavaka 1. ZPP-a određuje da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

7. Odredbom članka 215. stavka 4. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinuti iz razloga navedenih u odredbi članka 213. nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se više čeka na njegov završetak.

8. Prema tome, zakon određuje da parnični sud može sam riješiti svako prethodno pitanje, ako o njemu još nije donio odluku nadležni sud ili drugo nadležno tijelo, ili odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju. Prema tome, kada odluka suda zavisi od prethodnog rješenja pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, pa se bez rješenja tog pitanja ne može riješiti glavna stvar, a to pitanje čini samostalnu pravnu cjelinu, radi se o prethodnom pitanju koje nije identično s glavnom stvari i ono čini podlogu za rješavanje glavne stvari.

9. Temeljem odredbe čl. 213. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj, 53/91, 91/92 112/99, 117/03, 88/05, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23).

U Zagrebu, 14. studenog 2025.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismeno Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. II. tuženiku po punomoćniku