REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1060/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari tužitelja EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282 OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćniku Ivanu Glavašu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 1. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 14. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju štetu isplatom iznosa od 2.230,80 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. lipnja 2023. do isplate, i to do 30. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovog postupka isplatom iznosa od 1.741,49 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 14. studenoga 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u ostalom iznosu od 69,13 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 14. studenoga 2025. do isplate.

IV. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena, djelomično, za iznos od 169,20 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 29. lipnja 2023. do isplate.

Obrazloženje

1. Među strankama je tijekom postupka učinjeno nespornim :

- da je tužitelj, kao vozač vozila reg. oznaka [registarska oznaka], ozlijeđen u prometnoj nesreći koja se dogodila 1. prosinca 2022. na križanju Ulice Nikole Mašića i Maksimirske ceste u Zagrebu, a koju nesreću je prouzrokovao GP, kao vozač vozila reg. oznaka [registarska oznaka], za koje vozilo je u trenutku predmetne prometne nesreće bilo sklopljeno obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti s tuženikom (po polici br. [broj police]),

- da je osiguranik tuženika isključivo kriv za predmetnu prometnu nesreću, jer je ušao u raskrižje kroz crveno svjetlo na semaforu i na taj način udario u bočni dio vozila u kojem se nalazio tužitelj, a time i pasivno legitimirani tuženik odgovoran za štetu uzrokovanu tužitelju predmetnom prometnom nesrećom i

- da se tužitelj prije podnošenja tužbe, 28. lipnja 2023., obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom), ali

- da tuženik tužitelju nije isplatio naknadu neimovinske i imovinske štete i

- da su tužitelju tuđu pomoć pružali ukućani.

2. Ostao je sporan opseg ozljeđivanja tužitelja, time i visina ukupno zahtijevane naknade štete, te tijek zahtijevanih zakonskih zateznih kamata.

3. Naime, iz tvrdnji tužitelja u tužbi proizlazilo je, u bitnom, da tužitelj drži da iznos od 2.400,00 eura predstavlja zbroj pravične novčane naknade za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te da ima pravo na zakonske zatezne kamate od 29. lipnja 2023., kao prvog dana iza dana kada se obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom u mirnom postupku.

4. Međutim, tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je sporna visina štete, a na pripremnom ročištu 24. rujna 2024. i da osporava zatraženi tijek kamata.

5. Nakon provedenog medicinskog vještačenja tužitelj je u podnesku od 7. ožujka 2025. snizio zahtjev na ukupni iznos od 2.230,80 eura (1.990,80 eura za neimovinsku štetu povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i 240,00 eura za imovinsku štetu zbog potrebne mu tuđe pomoći) sa zakonskim zateznim kamatama od 29. lipnja 2023. do isplate, a tuženik se u roku od 15. dana od 17. ožujka 2025. nije izjasnio o djelomičnom povlačenju tužbe, pa je ovaj sud, primjenom odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08. i 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), utvrdio kao u izreci rješenja, odnosno da je tužba povučena, djelomično, za iznos od 169,20 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od

29. lipnja 2023. do isplate.

6. Ovaj sud je tijekom postupka izvršio uvid u potvrdu MUP-a, PU Zagrebačke, I. PPP Zagreb od 20.1.2023. (str. 5-6 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 7-11 spisa), dopis o slanju odštetnog zahtjeva od 28.6.2023. (str. 12 spisa) i zdravstveni karton (str. 23-25 spisa), te je izveo dokaz medicinskim vještačenjem (str. 29-30 spisa).

7. Na temelju ocjene izvedenih dokaza, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08. i 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Naime, dr. EPV je u svom jasnom, stručnom i objektivnom, a stoga od strane ovoga suda prihvaćenom, nalazu i mišljenju, kojemu stranke nisu prigovarale, naveo, u bitnom:

- da je tužitelj u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio trzajnu povredu vrata, a koja ozljeda je verificirana na pregledu 2. prosinca 2022. u KB Sveti Duh, kada se tužitelj žalio na bol u vratu, leđima i trbuhu, te mu je učinjen RTG vratne i LS kralježnice i utvrđeno je da je bez prijeloma, preporučen mu je ovratnik, analgetik i mirovanje,

- da je tužitelj pregledan od strane fizijatra 14. travnja 2023. radi bolova oko lopatica i LS kralježnice, te nađena napetost vratne i ramene muskulature i nepotpune kretnje, a indicirana je fizikalna terapija, koja je provedena od 18. travnja do 3. svibnja 2023.,

- da je tužitelj bio na kontrolnom pregledu 1. lipnja 2023., gdje je opisano poboljšanje, ali su kretnje LS kralježnice i dalje nepotpune, te mu je preporučen nastavak naučenih vježbi,

- da je vještak na kliničkom pregledu utvrdio kretnje vratne kralježnice (fleksija- ekstenzija 35-0-55/ 50-0-70/, laterofleksija desno lijevo 30-0-30/40-0-40/, rotacija desno lijevo 70-0-75 / 90-0-90) i napetu PVM vratne kralježnice, te terminalno limitirane kretnje LS kralježnice (po E 1 cm), dok je tužitelj naveo da ima povremena kočenja muskulature vrata jakim glavoboljama i opisao tegobe kod dužeg sjedenja ili stajanja kao bol,

- da je predmetna ozljeda u uzročno-posljedičnoj vezi s predmetom prometnom nesrećom,

- da je kod tužitelja učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija, ali su po završenom liječenju, kako to proizlazi iz anamnestičkih podataka, kliničke slike tijekom liječenja i pozitivnih nalaza dijagnostičke obrade, zaostale trajne posljedice uslijed manje redukcije LS kralježnice i vratne kralježnice od 2%,

- da je tužitelj pretrpio, kumulativno, bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 35 dana,

- da je tužitelj pretrpio strah jačeg intenziteta i kratkotrajan, a u daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, te je tužitelj pretrpio, kumulativno,strah jačeg intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 30 dana i

- da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć, kumulativno, 2 sata dnevno kroz 30 dana.

9. Ovaj sud je ocijenio da okolnosti konkretnog slučaja i utvrđena težina povreda kod tužitelja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje (čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046., te čl. 1100. st. 1 Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., dalje: ZOO).

10. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, a posebice i intenzitet fizičkih bolova i straha, postotak smanjenja životnih aktivnosti (2%), neugodnosti tijekom liječenja opisane u nalazu vještaka, dob tužitelja u vrijeme predmetnog štetnog događaja (62 godine, rođen **.**.1960. - razvidno iz Potvrde na str. 5-6 spisa) i činjenicu da je tužitelj umirovljenik (razvidno iz spomenute Potvrde), ovaj sud je ocijenio da zahtijevani iznos od 1.990,80 eura predstavlja pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje.

11. Prilikom ocjene visine naknade neimovinske štete ovaj sud se vodio i Orijentacijskim kriterijima i iznosima za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete koji su prihvaćeni na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 29. studenoga 2002., izmijenjenima na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020., ali i općepoznatom činjenicom inflatornih kretanja od 15. lipnja 2020. godine.

12. Nadalje, tužitelj ima pravo i na naknadu za imovinsku štetu zbog potrebne mu tuđe pomoći u zahtijevanom iznosu od 240,00 eura (1095. st. 1. ZOO), jer mu je tuđa pomoć, koju su mu nesporno pružali ukućani, bila potrebna prema prihvaćenom nalazu i mišljenju vještaka 60 sati i jer je ovaj sud, primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a, a imajući u vidu da tužitelj nije dokazivao cijenu sata tuđe pomoći osobe koja se time bavi u Zagrebu (gdje tužitelj prebiva), utvrdio cijenu sata tuđe pomoći u iznosu od 4,00 eura.

13. Imajući u vidu naprijed navedeno, ovaj sud je prihvatio tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete isplatom ukupnog iznosa od 2.230,80 eura.

14. Na dosuđeni iznos od 2.230,80 eura, tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate od 29. lipnja 2023. do isplate, sukladno odredbama čl. 12. st. 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., u daljnjem tekstu: ZOOP), budući da tuženik tužitelju u roku od 60 dana od primitka odštetnog zahtjeva nije isplatio cjelokupnu naknadu štete na koju tužitelj ima pravo.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

16. Tako je tužitelju, prema vrijednosti predmeta spora od 2.230,80 eura, priznat trošak odštetnog zahtjeva, odnosno prijedloga za nagodbu od 100 bodova (Tbr. 32. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj: 138/23., dalje: OT), sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. OT),zastupanja na ročištima od 24.9.2024. i 1.10.2025. od po 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), sastava podneska od 24.10.2024. od 25 bodova (Tbr. 8. toč. 4. OT), sastava podneska od 7.3.2025. od 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1. OT) i pristupa ročištu za objavu presude od 50 bodova (Tbr. 9. toč. 3. OT), ukupno 575 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) iznosi 1.150,00 eura, a s porezom na dodanu vrijednost od 25% (287,50 eura) 1.437,50 eura.

17. Pritom valja kazati da tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 27.5.2025., jer taj podnesak predstavlja požurnicu koja ni na koji način nije pridonijela razrješenju ove pravne stvari, pa se taj podnesak ne može smatrati potrebnim za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

18. Ukupnom trošku tužitelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku valjalo je pribrojiti trošak vještačenja u iznosu od 200,00 eura i plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 35,23 eura i pristojbe na ovu presudu u iznosu od 68,76 eura (Tbr. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj: 37/23.).

19. Stoga, ukupno priznati trošak tužitelja, koji mu je dužan nadoknaditi tuženik, iznosi 1.741,49 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 14. studenoga 2025. do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a).

20. Tuženiku nije priznat trošak razmjerno povučenom dijelu tužbenog zahtjeva, jer mu on nije ni nastao, budući da se vrijednost predmeta spora iz tužbe i snižena vrijednost predmeta spora nalaze unutar istog tarifnog razreda OT.

21. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se na odredbama čl. 29. st. 2. i 7. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 155/23.).

22. Slijedom svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

U Zagrebu 14. studenoga 2025.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

I. Pun. tužitelja uz rj. na platež pristojbe na presudu (prema vps. 2.230,80 eura)

II. Pun. tuženika