Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Benkovcu
Benkovac, Stjepana Radića 10
Poslovni broj: P-1775/2019-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu, temeljem prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, u pravnoj stvari tužitelja TN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukušić Bokan i partneri, odvjetnicima u Zadru, protiv tuženika Addiko Bank d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 1403633877 zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Knezović i partneri, odvjetnicima u Zagrebu, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 13. listopada 2025. u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja, 14. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se glavni tužbeni zahtjev koji glasi:
" I. Nalaže se Tuženiku: ADDIKO BANK d.d., [adresa], 10 000 Zagreb, OIB: 14036333877 da Tužitelju: TN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 11.982,73 EUR, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na dio tog iznosa, i to:
- 30,75 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2008. do isplate,
- 33,62 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 29.02.2008. do isplate,
- 71,18 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2008. do isplate,
- 63,00 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2008. do isplate,
- 59,77 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2008. do isplate,
- 63,75 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2008. do isplate,
- 57,90 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2008. do isplate,
- 58,19 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2008. do isplate,
- 61,66 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2008. do isplate,
- 87,93 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2008. do isplate,
- 70,33 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2008. do isplate,
- 100,15 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2008. do isplate,
- 103,66 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2009. do isplate,
- 105,24 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2009. do isplate,
- 100,87 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2009. do isplate,
- 101,71 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2009. do isplate,
- 95,03 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2009. do isplate,
- 90,10 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2009. do isplate,
- 91,41 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2009. do isplate,
- 94,01 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2009. do isplate,
- 93,78 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2009. do isplate,
- 91,16 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2009. do isplate,
- 96,08 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2009. do isplate,
- 100,03 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2009. do isplate,
- 105,64 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2010. do isplate,
- 104,35 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2010. do isplate,
- 111,97 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2010. do isplate,
- 110,52 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2010. do isplate,
- 113,34 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2010. do isplate,
- 137,71 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2010. do isplate,
- 132,70 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2010. do isplate,
- 148,03 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2010. do isplate,
- 142,73 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2010. do isplate,
- 134,21 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2010. do isplate,
- 152,19 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2010. do isplate,
- 164,90 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2010. do isplate,
- 149,08 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2011. do isplate,
- 155,17 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2011. do isplate,
- 148,11 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2011. do isplate,
- 149,39 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2011. do isplate,
- 179,28 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2011. do isplate,
- 182,20 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2011. do isplate,
- 220,63 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2011. do isplate,
- 207,80 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2011. do isplate,
- 193,76 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2011. do isplate,
- 172,12 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2011. do isplate,
- 171,09 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2011. do isplate,
- 171,09 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2011. do isplate,
- 183,05 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2012. do isplate,
- 183,80 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 29.02.2012. do isplate,
- 179,94 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2012. do isplate,
- 182,54 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2012. do isplate,
- 184,32 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2012. do isplate,
- 181,33 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2012. do isplate,
- 182,12 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2012. do isplate,
- 179,87 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2012. do isplate,
- 175,08 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2012. do isplate,
- 180,26 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2012. do isplate,
- 182,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2012. do isplate,
- 180,93 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2012. do isplate,
- 171,17 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2013. do isplate,
- 179,46 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2013. do isplate,
- 180,19 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2013. do isplate,
- 176,94 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2013. do isplate,
- 166,83 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2013. do isplate,
- 166,57 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2013. do isplate,
- 169,06 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2013. do isplate,
- 173,04 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2013. do isplate,
- 178,55 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2013. do isplate,
- 175,71 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2013. do isplate,
- 177,72 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2013. do isplate,
- 180,00 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2013. do isplate,
- 101,95 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2014. do isplate,
- 104,40 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2014. do isplate,
- 103,60 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2014. do isplate,
- 100,89 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2014. do isplate,
- 90,06 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2014. do isplate,
- 100,41 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2014. do isplate,
- 103,48 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2014. do isplate,
- 106,07 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2014. do isplate,
- 105,53 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2014. do isplate,
- 107,77 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2014. do isplate,
- 109,29 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2014. do isplate,
- 108,39 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2014. do isplate,
- 108,64 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2015. do isplate,
- 108,64 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2015. do isplate,
- 108,64 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2015. do isplate,
- 108,64 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2015. do isplate,
- 108,64 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2015. do isplate,
- 108,64 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2015. do isplate,
- 108,64 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2015. do isplate,
- 129,86 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2015. do isplate, po stopi utvrđenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se Tuženiku da Tužitelju naknadi trošak postupka s pripadajućim zateznim kamatama po stopi utvrđenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), sve u roku od 15 dana."
II. Nalaže se Tuženiku: ADDIKO BANK d.d., [adresa], 10 000 Zagreb, OIB: 14036333877 da Tužitelju: TN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 10.003,49 EUR, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na dio tog iznosa, i to:
- 1,04 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2005. do isplate,
- 12,65 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2006. do isplate,
- 11,22 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2006. do isplate,
- 8,62 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2006. do isplate,
- 6,76 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2007. do isplate,
- 6,68 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2007. do isplate,
- 6,91 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2007. do isplate,
- 3,33 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2007. do isplate,
- 0,44 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2007. do isplate,
- 0,19 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2007. do isplate,
- 1,65 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2007. do isplate,
- 9,57 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2007. do isplate,
- 9,01 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2007. do isplate,
- 12,59 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2007. do isplate,
- 11,10 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2007. do isplate,
- 16,30 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2008. do isplate,
- 19,17 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 29.02.2008. do isplate,
- 56,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2008. do isplate,
- 48,56 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2008. do isplate,
- 45,33 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2008. do isplate,
- 49,31 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2008. do isplate,
- 43,46 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2008. do isplate,
- 43,75 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2008. do isplate,
- 47,22 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2008. do isplate,
- 73,48 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2008. do isplate,
- 55,88 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2008. do isplate,
- 85,70 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2008. do isplate,
- 89,21 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2009. do isplate,
- 90,80 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2009. do isplate,
- 86,43 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2009. do isplate,
- 87,26 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2009. do isplate,
- 80,58 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2009. do isplate,
- 75,66 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2009. do isplate,
- 76,97 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2009. do isplate,
- 79,56 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2009. do isplate,
- 79,34 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2009. do isplate,
- 76,71 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2009. do isplate,
- 81,63 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2009. do isplate,
- 85,58 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2009. do isplate,
- 91,19 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2010. do isplate,
- 89,90 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2010. do isplate,
- 97,52 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2010. do isplate,
- 96,08 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2010. do isplate,
- 98,89 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2010. do isplate,
- 123,27 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2010. do isplate,
- 118,25 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2010. do isplate,
- 133,58 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2010. do isplate,
- 128,28 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2010. do isplate,
- 119,76 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2010. do isplate,
- 137,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2010. do isplate,
- 150,45 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2010. do isplate,
- 134,64 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2011. do isplate,
- 140,72 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2011. do isplate,
- 133,66 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2011. do isplate,
- 134,95 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2011. do isplate,
- 164,84 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2011. do isplate,
- 167,75 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2011. do isplate,
- 192,72 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2011. do isplate,
- 179,89 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2011. do isplate,
- 165,85 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2011. do isplate,
- 144,21 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2011. do isplate,
- 143,18 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2011. do isplate,
- 143,18 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2011. do isplate,
- 155,14 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2012. do isplate,
- 155,89 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 29.02.2012. do isplate,
- 152,04 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2012. do isplate,
- 154,64 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2012. do isplate,
- 156,42 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2012. do isplate,
- 153,42 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2012. do isplate,
- 154,21 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2012. do isplate,
- 151,96 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2012. do isplate,
- 147,18 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2012. do isplate,
- 152,35 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2012. do isplate,
- 154,84 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2012. do isplate,
- 153,03 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2012. do isplate,
- 143,27 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2013. do isplate,
- 151,56 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2013. do isplate,
- 152,28 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2013. do isplate,
- 149,03 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2013. do isplate,
- 138,93 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2013. do isplate,
- 138,67 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2013. do isplate,
- 141,15 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2013. do isplate,
- 145,13 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2013. do isplate,
- 150,64 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2013. do isplate,
- 147,80 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2013. do isplate,
- 149,81 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2013. do isplate,
- 152,10 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2013. do isplate,
- 74,04 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2014. do isplate,
- 76,49 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2014. do isplate,
- 75,69 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2014. do isplate,
- 72,98 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2014. do isplate,
- 62,16 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2014. do isplate,
- 72,51 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2014. do isplate,
- 75,58 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2014. do isplate,
- 78,16 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2014. do isplate,
- 77,63 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.09.2014. do isplate,
- 79,86 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.10.2014. do isplate,
- 81,38 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.11.2014. do isplate,
- 80,49 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.12.2014. do isplate,
- 80,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.01.2015. do isplate,
- 80,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 28.02.2015. do isplate,
- 80,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.03.2015. do isplate,
- 80,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.04.2015. do isplate,
- 80,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.05.2015. do isplate,
- 80,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 30.06.2015. do isplate,
- 80,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.07.2015. do isplate,
- 80,74 EUR počevši od dana koji slijedi danu: 31.08.2015. do isplate,
i to do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 5 (pet) postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče na pojedinačne iznose od dana njihova dospijeća pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se Tuženiku: ADDIKO BANK d.d., [adresa], 10 000 Zagreb, OIB: 14036333877 da Tužitelju: TN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati trošak postupka u iznosu od 2.530,89 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
IV. Odbija se zahtjev Tuženika ADDIKO BANK d.d., [adresa], 10 000 Zagreb, OIB: 14036333877, OIB: 92963223473 za isplatu troškova postupka u iznosu od 1.687,50 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 19. rujna 2005.g. zaključio ugovor s tuženikom na iznos kredita od 91.300,00 CHF. Navodi kako ugovor sadrži ugovornu odredbu kojom je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski frank, a da kao trgovac tuženik nije tužitelja kao potrošača u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje odluke što da je za posljedicu imalo neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana. Također, tužitelj navodi da se ugovorom obvezao tuženiku plaćati kamate, ali da stopa nije određena ni odrediva već da je stopa Kamata određena je čl. 26. st. 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje: ZOO;) u visini četvrtine stope zakonskih zateznih kamata. Tuženik da je teretio tužitelja za Kamate po stopi višoj od one na koju je imao pravo. Slijedom navedenog, da je tuženik dužan tužitelju vratiti stečeno bez osnove zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
2.Tuženik je podnio opširan odgovor na tužbu pozivajući se na sudsku praksu. U bitnome se prigovor svodi na to da tužitelj nema pravni interes za podnošenje tužbe, da se ne može primijeniti odluka iz kolektivnog spora, da ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi nisu ništetne, da je zahtjev tužitelja zastario, da je odnos stranaka riješen sklapanjem dodatka ugovora tj. konverzijom u kredit u eurima.
3. Tijekom postupka sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu i to: ugovor o kreditu (l.s. 7 – 15), opće uvjete za poslovanje sa građanima (ls 548-554), obavijest o promjeni kamatne stope (ls 647; 654; 666; 672; 677; 694; 718; 726), otplatni plan (ls 649-653; 656-665; 668-671; 673-676; 679-693; 695-717), specifikaciju uplata (ls 719-720; 741-746), pregled prometa za klijenta (ls 721-725; 727-740), izjavu TNG od 24.08.2020. (ls 751-754), informativni sažetak izračuna konverzije (ls 763-765) prihvaćanje izračuna konverzije (ls 766-768), popis uplata za namirenje obveza po kreditu (ls 769-772), aneks ugovora o kreditu (ls 773-776), zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], nalaz i mišljenje vještaka (l.s 780-296), simulirani otplatni plan (ls 805-816) te je proveden dokaz saslušanjem stranke AN (list spisa 848-849).
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Nesporno je da su tužitelj, kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor-banka sklopili 19. rujna 2005.g. Ugovor o stambenom kreditu kojim se tuženik obvezuje tužitelju staviti na raspolaganje ukupan iznos u kunama koji odgovara protuvrijednosti od 91.300,00 CHF po srednjem tečaju tuženika na dan korištenja kredita te da su 23.01.2016. sklopili dodatak istog ugovora. Sporno je može li se na konkretan slučaj primijeniti odluka iz kolektivnog spora, pitanje zastare potraživanja, pitanje ništetnosti ugovora, odnosno ništetnosti ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzuli, značenja konverzije te osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.
6. S obzirom da tužitelj temelji tužbeni zahtjev na tvrdnji da je platio nešto što nije bio dužan, to se na konkretan pravni odnos ima primijeniti institut stjecanja bez osnove iz članka 1111. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., u nastavku teksta: ZOO), prema kojem kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.
7. Odredbom članka 3. ZOO je propisano kako su sudionici u obveznom odnosu ravnopravni, dok je odredbom članka 4. ZOO propisano kao su se u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja.
8. Prema odredbi članka 7. ZOO sudionici pri sklapanju naplatnih pravnih poslova polaze od načela jednake vrijednosti uzajamnih davanja, dok je odredbom članka 8. ZOO propisano da se je svatko dužan suzdržavati od postupaka kojim se može drugome prouzročiti šteta.
9. Odredbom članka 3 predmetnog Ugovora propisana je kamata na kredit, te se tužitelj obvezuje platiti banci kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenljiva sukladno odluci banke i koja na dan sklapanja ugovora iznosi 3,99 % godišnje i da se kredit i kamata otplaćuju na rok od 30 godina.
10. Analizirajući sadržaj Ugovora o kreditu, a imajući u vidu rezultate cjelokupnog postupka, osobito uzimajući u obzir navode tužitelja koje sud ocjenjuje istinitima budući je isti iskazivao uvjerljivo, životno i u skladu s materijalnim dokazima u spisu, ovaj sud zaključuje kako tuženik nije dokazao da je tužitelju dao informacije o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, iako mu je bila poznata priroda i specifičnost valute švicarski franak i rizik koji nosi odredba kojom se glavnica veže uz ovu valutu, slijedom čega se radi o ništetnoj i nepoštenoj ugovornoj odredbi koja je u suprotnosti s načelom savjesnosti i poštenja jer uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja kao potrošača. Nije sporno da su tužitelju ugovorne odredbe bile jasne i razumljive u formalnom i jezičnom smislu, ali zahtjev transparentnosti ugovornih odredbi tužitelja kao prosječnog potrošača ne svodi se samo na navedeno već i na razumljive i precizne informacije temeljem koji može procijeniti ekonomske posljedice i rizike koje određene odredbe Ugovora mogu imati na njegove financijske obveze. Tuženik nije dokazao da je takve informacije dao tužitelju prije sklapanja Ugovora, već samo navodi da pobude iz kojih je ugovor sklopljen ne utječu ma valjanost ugovora te da je tužitelj sam svjesno odlučio sklopiti predmetni ugovor o kreditu jer je ocijenio da mu isti najviše odgovara. Štoviše, iz iskaza tužitelja može se zaključiti da mu je podizanje kredita u valuti CHF od strane osobnog bankara bilo prezentirano kao najpovoljnija i najstabilnija opcija te da se upravo zbog toga tužitelj odlučio sklopiti takav ugovor, a da ga pri tom niti jedan djelatnik banke nije upozorio na moguće rizike sklapanja takvog ugovora.
11. Naime, da tužitelj ima status potrošača proizlazi iz činjenice što je Ugovor o kreditu sklopio kao fizička osoba, u svrhe koje nisu namijenjene njegovom zanimanju, ni njegovoj poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti, pa je time dokazao svojstvo potrošača prema definiciji iz čl. 3. st. 1. alineja 9. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj: 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 75/09, 133/09, 78/12 i 56/13, u nastavku teksta: ZZP/07), koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora, a prema kojoj je "potrošač" fizička osoba koja sklapa pravni posao i djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti, a što tuženik tijekom postupka nije argumentirano osporio.
12. S obzirom na prethodno, ovaj sud zaključuje kako je tužitelj svoj zahtjev osnovano utemeljio na odredbi čl. 502. c ZPP-a i presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013., u dijelu u kojem je presuđeno da je ovdje tuženik (među ostalim bankama) u razdoblju od 1. travnja 2005. do 31. prosinca 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što da je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa da je time tuženik postupao suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj 96/03, u nastavku teksta: ZZP/03) i to člancima 81., 82. i 90., a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09 i 133/09, u nastavku teksta: ZZP/07) i to člancima 96. i 97., te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
13. Presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž- 6632/17 od 14. lipnja 2018. potvrđena je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019., u dijelu u kojem je presuđeno da je ovdje tuženik povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika ugovarajući u ugovorima o kreditu ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o valuti uz koju je vezana glavnica švicarski franak te su prihvaćeni razlozi navedeni u toj presudu u odnosu na nepoštenost i ništetnost ugovornih odredbi iz ugovora o kreditima koje su tužene banke kao trgovci u naznačenim razdobljima sklapale s korisnicima kredita kao potrošačima uz ugovorenu valutu uz koju je veza glavnica bio švicarski franak, a kojima su na taj način povrijeđeni kolektivni interesi i prava potrošača. U obrazloženju presude se navodi kako je bankama bila poznata priroda i specifičnost valute švicarski franak, te da su znale za rizik koji sa sobom nosi švicarski franak kao valuta utočišta, a da nisu na adekvatan način, usprkos svijesti o tome da potrošači to ne znaju i da im je zbog toga odredba kojom su glavnicu vezali za švicarski franak nerazumljiva, o tome obavijestile potrošače, na način da svaki potrošač koji je vidio reklame dobije i razumljivo upozorenje, kako bi na temelju toga bio u mogućnosti donijeti informiranu odluku hoće li prihvatiti rizik koji nosi odredba kojom se glavnica veže za valutu švicarski franak ili neće. U opisanim okolnostima ni jedna od tuženih banaka da nije u odnosu na osobe i interese potrošača postupala obzirno, savjesno, moralno ni pošteno te da je u trenutku ugovaranja spornih odredbi kojima se glavnica veže za valutu švicarski franak došlo do značajne neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.
14. Imajući u vidu odredbe čl. 138. a ZZP i čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj 14/14, 110/15 i 14/19, u nastavku teksta: ZZP/14), te čl. 502. c ZPP-a, koji propisuju direktan učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača na način da obvezuju sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača pozovu na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen u tužbi iz čl. 502. a st. 1. ZPP-a, ovaj sud je na ovaj slučaj primijenio citirana pravna shvaćanja vezano za povredu interesa i prava potrošača korisnika kredita vezivanjem glavnice iz ugovora o kreditu za valutu švicarski franak.
15. U navedenom postupku kolektivne zaštite potrošača pravomoćno je odlučeno o nepoštenosti odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, jer je ocijenjeno da su tužene banke, tako i ovdje tuženik, imale saznanja o izglednoj budućoj promjeni tečaja švicarskog franka prema kuni na štetu potrošača, a unatoč tome su ih poticali na sklapanje ugovora o kreditima s valutnom klauzulom u CHF, a iz dostupnih informacija potrošači nisu mogli razumjeti i predvidjeti ekonomske posljedice koje za njih proizlaze iz predloženih ugovornih odredbi kojima se glavnica veže uz valutu CHF, te informirano odlučiti o sklapanju ili nesklapanju ugovora s takvim odredbama.
16. Dakle, uzimajući u obzir narav predmeta ugovora i okolnost da sporna odredba o valutnoj klauzuli iz Ugovora o kreditu nije bila jasna ni lako razumljiva, a što je suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokovalo znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja kao potrošača, to se u konkretnom slučaju radi o ništetnoj odredbi. Stoga, tužitelj ima pravo na restituciju iznosa isplaćenih na temelju ništetne odredbe Ugovora o kreditu, po pravilima o stjecanju bez osnova, zajedno sa zateznim kamatama od dana plaćanja odnosno stjecanja od strane tuženika kao nepoštenog stjecatelja sukladno odredbi članka 1115. ZOO.
17. U pogledu istaknutog prigovora zastare, sud nalazi da isti nije osnovan. Prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu Rev-2245/17 od dana 20. veljače 2018. godine pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl.241. ZOO- a zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od pravomoćnosti sudske odluke u povodu te tužbe. Također, navedeni pravni stav proizlazi i iz shvaćanja Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-47/20 od 30.siječnja 2020. godine u kojem je navedeno kako zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl.323.st.1. ZOO (čl.104.st.1. ZOO/91) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora .
18. Kako je Visoki trgovački sud RH u predmetu Pž-7129/13 dana 13. lipnja 2014. godine donio pravomoćnu presudu u kolektivnom sporu u kojem je utvrđena povreda prava potrošača od strane tužene u dijelu vezanom za nedopuštenost odredbi o promjenjivim kamatnim stopama u ugovorima o kreditu te kako je Visoki trgovački sud RH u predmetu Pž-6632/17 dana 14.lipnja 2018. godine donio pravomoćnu presudu u dijelu valutne klauzule te kako je tužba u ovom predmetu podnijeta 11.lipnja 2019.godine, dakle u roku od 5 godina od pravomoćnosti navedenih presuda, prigovor nije osnovan, a također u odnosu na navode tužene da je tužitelj nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev, sud ističe kako je tužitelj već ranije postavio tužbene zahtjeve, a po provedenom vještačenju je iste samo precizirao, stoga je prigovor zastare tuženika odbijen.
19. Tuženik tvrdi da je konverzijom riješen odnos stranaka u pogledu bilo kakvih potraživanja korisnika kredita sa osnove promjenjive kamatne stope i promjene tečaja HRK – CHF. Ovaj sud ne dijeli to pravno shvaćanje. Naime, konverzija kredita sa valutnom klauzulom u CHF u kredit sa valutnom klauzulom u EUR sklapanjem aneksa ugovora o kreditu izvršena je temeljem Zakona o izmjenama i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/15), dalje ZIDZOPK, a radi se o aktu kojim se temeljem zakona nalaže bankama izmjena odredbi iz osnovnog ugovora te eventualno do danas sklopljenih dodataka i to valuta kredita, kamatna stopa i iznos preostale neotplaćene glavnice kredita, te postiže sporazum iz čl. 19.c t. 6. ZIDZOPK na način kako to nalaže zakon. Po ocjeni ovog suda tzv. konverzija, odnosno potpisivanje aneksa ugovora o kreditima između stranaka nije od značaja za ovdje postavljen tužbeni zahtjev, budući da se niti odredbama ZIDZOPK-a, a niti navedenim aneksima, izrijekom ne spominje način rješavanja ugovornih odredbi kojima se u ugovorima o kreditima s valutom u CHF ugovarala promjenjiva kamatna stopa, kao što se ne spominje niti na koji način bi se trebala riješiti eventualna ništetnost tih odredbi koje se tiču promjenjive kamatne stope, a koja ništetnost je nastupila zbog činjenice da su banke bez prethodnog pregovaranja s korisnicima kredita same tj. nepošteno mijenjale kamatne stope u ugovorima o kreditima s valutnom klauzulom u CHF. Glavni motiv i ratio legis navedenog zakona bio je da se položaj korisnika kredita u valuti CHF, kao potrošača, izjednači s položajem u kojem bi bili da su koristili kredit denominiran u valuti EUR. Aneksima ugovora o kreditima uređuje se pitanje određivanja kamatne stope nakon sklapanja istih, odnosno njima se ne rješava pitanje preplaćenih kamata u kreditima u valuti CHF kroz ovdje utuženi period, a do koje preplate je došlo zbog nepoštenog postupanja banaka, koje je utvrđeno ništetnim. Osim toga, konverzija se odnosi isključivo na ugovorne obveze proizišle iz ugovora o kreditu, a niti jedna odredba ZIDZOPK-a.
20. Prema čl.323 st.1 ZOO-a u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a ako to nije moguće ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje. Zahtjev za vraćanje primljenog po osnovi ništetne ugovorne odredbe pravno se smatra zahtjevom za vraćanje stečenog bez osnove iz čl. 1111 ZOO-a. Sudsko utvrđenje ništetnosti odredbe mora imati za posljedicu ponovnu uspostavu pravne i činjenične situacije potrošača u kojoj bi se nalazio da takve odredbe nije bilo. Utvrđenjem ugovorne odredbe ništetnom potrošač stječe subjektivno pravo na restituciju svih neosnovano isplaćenih iznosa od trenutka sklapanja ugovora neovisno o tome kada je utvrđeno da je ugovorna odredba ništetna.
21. Na okolnost visine iznosa koji je tuženik dužan isplatiti tužitelju, provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku financijske struke Majdi Korljan. Iz nalaza vještaka proizlazi da tužitelj prema gore navedenim parametrima (kurs CHF
– HRK na dan isplate kredita, 1CHF - 4,765495 HRK i početno ugovorena kamatna stopa 3,99% godišnje) preplatio iznose anuiteta u odnosu na predmetni Ugovor o kreditu u ukupnom iznosu od 10.003,49 EUR.
22. Tuženik je na nalaz i mišljenje vještaka istaknuo prigovor navodeći da je vještak koristio pogrešan tečaj na dan 31.12.2011. i 31.05.2014. te da je pri simuliranom izračunu uračunata i razlika kamata i tečaja zajedno, također navodi kako nalaz i mišljenje vještaka polaze od hibridne konstrukcije prema kojem se ima primijeniti kunski kredit u kojem je kamatna stopa fiksirana na iznos početno ugovorene kamatne stope. Osim navedenog, tuženik je predložio i dopunu vještačenja na način da vještak usporedi stvarni otplatni plan s izračunom u kojemu bi primijenio kamatnu stopu koja je u vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu vrijedila za kunske kredite.
23.Sud je nalaz i mišljenje vještaka u bitnom dijelu prihvatio ocijenivši ga stručnim i potpunim, dok sud nije posebno ocjenjivao dio nalaza i mišljenja koji se odnosi na dio u kojem je banka prilikom konverzije uračunala manje uplaćen iznos od 1.281,33 EUR, budući da sud isti izračun banke smatra pogrešnim i za predmetni postupak irelevantan. Slijedom navedenog, sud nije prihvatio prijedlog za dopunskim vještačenjem budući bi isto bilo protivno načelu ekonomičnosti postupka i predstavljalo bi odugovlačenje postupka.
24. Odredbom čl. 188. Zakona o parničnom postupku (" Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP;) propisani su uvjeti za objektivnu kumulaciju tužbenog zahtjeva. Prema navedenoj zakonskoj odredbi, tužitelj u jednoj tužbi može istaknuti više zahtjeva protiv istog tuženika kad su svi zahtjevi povezani istom činjeničnom i pravnom osnovom. Prema odredbi čl. 188. st. 2. ZPP-a, tužitelj može dva ili više tužbenih zahtjeva u međusobnoj vezi istaknuti u jednoj tužbi i tako da sud sljedeći od tih zahtjeva prihvati ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut nije osnovan. Kod eventualne kumulacije postoji primarni ili glavni zahtjev i eventualni ili sporedni zahtjev ili zahtjevi te tužitelj tužbom traži da sud usvoji samo jedan od kumuliranih zahtjeva, a ne sve kumulirane zahtjeve. Sud prvenstveno odlučuje o primarnom zahtjevu, a o osnovanosti eventualno (podredno) istaknutih zahtjeva odlučivat će jedino ako smatra da je primarni zahtjev neosnovan te ga odbije, kao što je i učinio ovaj sud budući da glavni zahtjev tužitelja nije osnovan obzirom da tužitelj potražuje razliku koja bi nastala između stvarno isplaćenog i obveze tužitelja koja bi postojala ukoliko bi se na svaki anuitet primjenjivala kamatna stopa po Zakonu o obveznim odnosima, a slijedom svega navedenog sud je prihvatio shvaćanje da bi tužitelj bio u obvezi plaćati po kamatnoj stopi ugovorenoj pri sklapanju predmetnog ugovora slijedom čega je odučio kao u točki I. i II. izreke ove presude.
25. Na iznos glavnice dosuđene su i zatezne kamate na temelju odredbe članka 111. stavka 1. ZOO-a i članka 1115. ZOO-a. Tuženik je kao trgovačko društvo koje se bavi financijskim poslovanjem nesavjesni stjecatelj od dana stjecanja tj. od dana kada joj je tuženik plaćao mjesečne anuitete te je dužan tužitelju platiti zateznu kamatu od plaćanja svakog mjesečnog anuiteta. Visina zatezne kamate određena je na temelju odredbe članka 29. stavka 2. ZOO-a, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke presude.
26. Na temelju članka 154. stavka 1. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ( " Narodne novine" 138/23; dalje - OT) tuženik je u obvezi tužitelju naknaditi troškove postupka jer je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.
26.1. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7.t.1. OT), trošak sastava podneska od 02. travnja 2021., 05. prosinca 2022., 29.kolovoza 2024. i 18. rujna
2024., svaki u iznosu od 100 bodova (Tbr. 8.t.1. OT), trošak zastupanja na ročištima 14. srpnja 2022., 07. prosinca 2022. i 13. listopada 2025. svaki u iznosu od 100 bodova (Tbr. 9.t.1. OT), što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 1.600,00 EUR, a uvećano za PDV od 25 % iznosi 2.000,00 EUR. Nadalje, tužitelju je priznat trošak predujma za vještačenje u iznosu od 464,53 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 66,36 EUR , što sveukupno iznosi 2.530,89 EUR.
26.2. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos troškova postupka sud je donio na zahtjev tužitelja, na temelju odredbe članka 151. stavka 3. ZPP-a kojom je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, a o kojim sud odlučuje na zahtjev stranke stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.
27. Budući da je tuženik u cijelosti nije uspio u sporu to je odlučeno kao u točki IV. izreke ove presude.
Benkovac, 14. studenog 2025.
Sudska savjetnica
S u d a c
Tea Lorena Sinovčić
Igor Berghaus
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove odluke odnosno primitka prijepisa ove odluke, ovisno o ispunjenju uvjeta iz članka 335. ZPP.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnicima
2. Tuženiku po punomoćnicima
