Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp -837/2025- 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/8516, URBROJ: 511-18-15-24-2, od 27. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 14. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):

Okrivljenik EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i pok. E, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, bravar, umirovljenik, mjesečna primanja cca 700,00 EUR, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što dana 20. srpnja 2024. u 8,00 sati u mjestu Zadar, Ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 30, kao vlasnik vozila M1 marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211- 07/24-8/153090, u roku od petnaest (15) dana, a koji rok je tekao od dana 4. srpnja 2024. do 19. srpnja 2024., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.06.2024.,

čime da je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/8516, URBROJ: 511-18-15-24-2, od 27. siječnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu održanom pred ovim sudom dana 14. studenog 2025. godine iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, iskazao je da je on vozio automobil u vrijeme počinjenja prekršaja i za prekoračenje brzine da je sigurno kriv, ali da nije kriv za nedavanje podataka o vozaču jer da nije niti znao da ih treba dati. Iskazao je također da pošta u Biogradu jako loše funkcionira, da njemu nikada nije uručena nikakva obavijest o tome da treba dati podatke o vozaču stoga da ih nije mogao niti dati. Istaknuo je i da u policiji imaju podatak da je to on primio međutim da on to nije nikada primio niti potpisao. Kada mu se predoči dostavnica na listu spisa 7, okrivljeni je iskazao da na toj dostavnici nije njegov potpis, da se on tako ne potpisuje, već onako kako je potpisan na osobnoj iskaznici ili da stavi paraf onako kako se potpisao pred ovim sudom na poseban list papira pod brojem 2. Također, kada mu se predoči dostavnica na listu spisa 4, okrivljeni je iskazao da niti na toj dostavnici također nije njegov potpis, da se on tako ne potpisuje i da je to vjerojatno kao i obično potpisao poštar. Zaključno, istaknuo je i da nije potpisao ni dostavnicu za ovo ročište, međutim da je to barem našao u sandučiću dok obavijest da treba dati podatke o vozaču nije našao niti u sandučiću.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), dostavnicu (list spisa 4), dostavnicu (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 15-16). Izvršen je uvid u potpise okrivljenika (list spisa 17) i kopiju osobne iskaznice (list spisa 18-19).

4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Prekršajnom odredbom iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U konkretnom slučaju sporno je je li okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i je li istu osobno potpisao.

7. Kako bi se razjasnile sporne činjenice sud je usporedio potpis s povratnice (ls. 7) kojom je zaprimljena obavijest Policijske uprave Zadarske, Postaja prometne policije Zadar, te potpis okrivljenika sa njegove osobne iskaznice ( ls. 18-19) kao i potpisi okrivljenika koje je okrivljenik dao pred ovim sudom na održanom ročištu ( ls 14) te utvrdio da je potpis sa povratnice kojom je zaprimljena obavijest Policijske uprave Zadarske, Postaja prometne policije Zadar u potpunosti različit od potpisa sa osobne iskaznice okrivljenika te od potpisa koji je okrivljenik dao pred ovim sudom. Iz navedenog je razvidno da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a nije utvrđeno niti je li osoba koja je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na ime okrivljenika istog obavijestila o tome. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika, stoga je sud u nedostatku dokaza istog oslobodio optužbe uz primjenu načela "in dubio pro reo".

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 14. studenog 2025. godine

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: EC

2. tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar

3. pismohrana – ovdje