Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6245/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JH, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/30151, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 7. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i C, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehatroničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 27. ožujka 2024. u 23:30 sati u Zadru, Ulica Rampada 1, kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim na način da se kretao kolnikom navedene ulice iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom u neposrednu blizinu raskrižja s DC 306, svoje vozilo u kretanju nije držao na sredini obilježen prometne trake već je prešao na lijevu stranu kolnika odnosno prema sjeverozapadnom rubu kolnika, te tom prilikom prednjim lijevim dijelom automobila udara i oštećuje prometni znak Obavezni smjer, vlasništvu Ceste zadarske županije, vozač je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta a nakon iste je svoje oštećeno vozilo ostavio na parkiralištu Čistoće, napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilo kojim je uzrokovao prometnu nesreću ili o događaju obavijestio policiju,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 46. stavka 3. istog Zakona te prekršaj iz članka 176. stavka 3. istog Zakona, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/30151, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 7. travnja 2024, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom dao obranu na ročištu 19. kolovoza 2025. kad je iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da se sjeća navedene prigode, a ono što mu se stavlja na teret da nije istina odnosno nije istina da svoje vozilo nije držao na sredini obilježene prometne trake i da je tako udario u ovaj prometni znak, već da je prava istina da je na njegovom vozilu pukao karter ulja u Kožinu, što je od mjesta počinjenog prekršaja udaljeno oko 1 km. S takvim vozilom vozio se vrlo kratko do mjesta koje je fotografirano, jer prije toga nije bilo mjesta za zaustaviti se, na parkiralištu Čistoće, i tamo je vozilo ostavio bez da je do tad udario u bilo kakav prometni znak. Nekoliko dana nakon, išao je s policajcem pokazati mu mjesto gdje mu je pukao karter i on je slikao to mjesto. U odnosu na pokazane fotografije prometne nesreće, navodi da oštećeni znak on nije oštetio jer je vidljivo da bi u tom slučaju na njegovom autu, starom 20 godina, postojalo puno veće oštećenje od prikazanog. Njegovo auto da ima brojna oštećenja od ranije, a nekoliko puta je farban pa tako i na dijelu prikazanom fotografijama.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), izvješće (list spisa 7), zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), službenu bilješku (list spisa 11-12), službenu zabilješku (list spisa 13), službenu bilješku (list spisa 14), situacijski plan (list spisa 15), fotografije prometne nesreće (list spisa 17-18), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 19-21), fotografije okrivljenika (list spisa 22-26) te izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
5. Prekršajnom odredbom članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
6. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
7. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Posebnom prekršajnom odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR
9. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 8-9), proizlazi da je isti započet 28. ožujka 2024. u 01:25 sati, na mjestu nesreće u Zadru, Ulica Rampada 1 kao cesta s kolnikom u oba smjera. Utvrđeno je da se radi o preglednom T križanju, s cestom u padu/usponu u nagibu do 8%, asfaltnog i mokrog kolnika, s ograničenjem brzine od 50 km/h, s rijetkim prometom te oblačnim vremenskim prilikama uz noćnu vidljivost. Utvrđeno je da je okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći s vozilom marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], crne boje s efektom, na kojem je oštećeno podvozje, prednji branik i mašina u procijenjenoj šteti od 500,00 EUR. Oštećen je i prometni znak Obavezan smjer, u vlasništvu Hrvatske ceste d.o.o. s procijenjenom štetom od 200,00 EUR.
10. Iz situacijskog plana (list spisa 15) vidljiv je smjer kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik prije prometne nesreće označen slovom A, te oštećeni prometni znak Obavezan smjer desno označen brojem 1.
11. Fotodokumentacijom prometne nesreće (list spisa 17-18) vozilo okrivljenika marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], prikazano je s blagim oštećenjem donjeg desnog dijela prednjeg branika (fotografija broj 0032) te s oštećenjem podvozja vozila (fotografija broj 0036) radi kojeg je iz prednjeg dijela vozila okrivljenika iscurila znatna količina određene tekućine (fotografija broj 0030). Nadalje, prikazan je i prometni znak Obavezan smjer (fotografijom broj 0042) koji je u potpunosti oboren, odvojen od kolnika te skrivljen od udara.
12. Dakle, nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] predmetnom dionicom, nego je sporno to da li je okrivljenik dolaskom do blizine raskrižja s DC306 svojim vozilom prešao na lijevu stranu kolnika i tako udario te oštetio prometni znak Obavezan smjer, zbog njegovog ne držanja vozila sredinom obilježene prometne trake.
13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze o modalitetu nastanka ove prometne nesreće, ovaj sud ne može nedvojbeno utvrditi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Razmatrajući činjenični opis i modalitet nastanka ove prometne nesreće te uspoređujući intenzitet utvrđenih oštećenja sud je utvrdio da okrivljenikovo vozilo ima znatno blaža oštećenja u obliku ogrebotina u donjem dijelu branika, uz fotografijama prikazano curenje određene tekućine iz njegovog vozila prilikom obavljanja očevida dok je u isto vrijeme fotografiran i predmetni prometni znak koji nije samo oštećen već je oboren i srušen na tlo, što je izgledno nastalo prilikom udara vozila većom silom, a od kojeg udara bi u tom slučaju na čitavom prednjem dijelu vozila trebalo biti vidljivo oštećenje jačeg intenziteta.
14. Prema tome, provedenim postupkom nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da bi upravo okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način kako mu se to činjeničnim opisom stavlja na teret jer se oštećenje na njegovom vozilu ne može nedvojbeno dovesti u uzročno posljedičnu vezu s ovom prometnom nesrećom i s oštećenjem prikazanog prometnog znaka, kako po visini tako niti po intenzitetu.
15. S obzirom na naprijed navedeno nije bilo moguće isključiti obranu okrivljenika u kojoj je izričito iskazao da nije udario i oštetio prometni znak već da mu je karter ulja pukao radi čega je vozilo zaustavio sa strane ceste, pa je sud u nedostatku dokaza te u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
16. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 14. studenoga 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
