Posl.br. R1-156/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Općinski sud u Dubrovniku po sucu Petronela Jakobušić u izvanparničnom postupku predlagatelja IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. ĐŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],koje sve zastupa punomoćnik Dubravko Arapović, odvjetnik u Dubrovniku protiv porotustranke FREDO KAZEMI iz Švedske,42166 Ostra Palettgatan 10,Vestra Frolunder, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Smerdel, odvjetnik u Pelicarić&Smerdel d.o.o. iz Zagreba, radi Razvrgnuće suvlasničke zajednice, 14. studenog 2024. godine

riješio  je

I Prekida se ovaj izvanparnični postupak.

II Protustranka HŽ se upućuje u parnicu protiv predlagatelja IŽ, AŽ i GŽ u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja radi utvrđenja vlasničkog udjela na predmetnoj nekretnini odnosno da su suvlasnički udjeli različiti od onih upisanih u zemljišnoj knjizi.

III Prekid postupka će trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

IV O pokretanju parničnog postupka dužna je protustranka HŽ obavijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, a pozivom na ovaj poslovni broj.

V Ako protustranka HŽ ne pokrene parnicu u roku iz toč. II. ovog rješenja, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena u parnicu.

VI Očevid zakazan za dan 28. studenog 2025. godine u 13:30 sati se neće održati.

Obrazloženje

1. U prijedlogu za razvrgnuće predlagateljice navode da su sa protustrankom suvlasnici su kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to predlagatelji za 59275/75700 dijela prava vlasništva,dok je predloženik upisan kao suvlasnik za 16425/75700 dijela prava vlasništva. Navodi da su nakon upisa predlagatelja i predloženika u zemljišnu knjigu,poremećeni su odnosi između predlagatelja s jedne strane i protustranke s druge strane. Navodi da predmetna nekretnina u naravi predstavlja građevinsko zemljište, ali da iako se nalazi u okviru građevnog područja, na toj Nekretnini nije moguće ishodovati građevinsku dozvolu, jer je e prema članku 32. UPU-a „BABIN KUK„ građevinska parcela iznosi minimalno 800 m2, za što ovoj Nekretnini nedostaje 32 m2, pa nema uvjeta za gradnju. Smatra da se radi o nekretnini koju nije moguće geometrijski podijeliti, niti ima uvjeta za gradnju prema pozitivnim propisima. Predlaže da sudski vještaci mjernik i vještak građevinske struke izađu na lice mjesta i da u skladu sa svojim stručnim znanjem procijene da li je predmetna Nekretnina djeljiva,odnosno ako nije djeljiva da utvrde tržišnu vrijednost predmetne iste. Smatraju da su predlagatelji učinili vjerojatnim da postoji ozbiljan razlog na razvrgnuće isplatom temeljem odredbe čl. 51. st. 1. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, pa predlažu da se provede sudsko razvrgnuće suvlasništva predlagatelja i prrotustranke glede kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to isplatom na način da se odredi da predmetna Nekretnina pripadne predlagateljima u cijelosti, uz njihovu obvezu da predloženiku isplate tržišnu vrijednost protustranke suvlasničkih dijelova,ili podredno da protustranci pripadne u cijelosti predmetna Nekretnina uz obvezu prostustranke da predlagateljima isplati tržišnu vrijednost predlagateljevih suvlasničkih dijelova predmetne Nekretnine.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka navodi da se istom protivi u cijelosti, prigovara vps-u kao suviše visoko postavljenom (100.000,00 eura) s obzirom da se radi o nekretnini 800 m2 u naravi šuma. Smatra da ne postoji ozbiljan razlog za razvrgnuće, te da je moguća geometrijska dioba,a ukoliko geometrijska dioba ne bude moguća slijedi civilna dioba,a ne dioba isplatom.

3. Rješenjem od 31. listopada 2025. godine određen je uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke i vještaka geodetske struke radi utvrđenja mogućnosti geometrijske diobe odnosno procjene vrijednosti iste.

4. Podneskom od 11. studenog 2025. godine protustranka prigovara upisanim suvlasničkim udjelima navodeći da ne odgovaraju stvarnom stanju. Navodi da protustranka je suvlasnik sa 55 % udjela u nekretnini, a ne 16425/75700 dijela (oko 21%) da postoji spor o činjenicama radi kojeg razvrgnuće ne može biti provedeno u izvanparničnom postupku predlaže uputiti u parnicu.Navodi da su suvalsnici Sporazumom o partnerstvu od 10. kolovoza 2018. godine i korekcijom sporazuma od 12. listopada 2018. godine koje odstavlja u prilogu dogovorili o stvarnim suvlasničkim udjelima od 55 % HŽ, trećepredlagateljev prednik Farno Di Ceglie 10,5% , i prvo i drugopredlagatelju 34,5 %. Navodi da prigovor nije istaknuo ranije zbog nepoznavanja hrvatskog jezika i da nije razumio da ga se tretira kao suvlasnika za 21,7 %.

5. Predlagatelji su se podneskom od 12. studenog 2025. godine osporavaju tvrdnje protustranke iz podneska od 11. studenog 2025. godine, ali s obzirom da postoji spor o činjenicama predlaže prekinuti ovaj postupak i uputiti u parnicu.

6. Prema čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/23, dalje ZIP-a) ako u postupku u kojem sudjeluje dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđenju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak.

7. Prema članku 27.st.2. ZIP-a u slučaju iz stavka 1. članka 27. sud će odrediti rok u kojem predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatra će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak, osim ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.

8. Prema čl. 27 st. 3. ZIP-a ako se u slučaju iz st. 1. ovog članka sve stranke s time suglase, sud može spor riješiti u izvanparničnom postupku utvrđivanjem spornih činjenica.

9. Između stranaka postoji spor o veličini vlasničkih odnosno suvlasničkih udjela predmetne nekretnine. Stranke se nisu suglasile da se spor riješi u ovom izvanparničnom postupku utvrđivanjem spornih činjenica.

10. Stoga je valjalo ovaj izvanparnični postupak prekinuti, te protustranku uputiti na pokretanje parničnog postupka radi utvrđivanja vlasničkih odnosno suvlasničkih udjela na predmetnoj nekretnini. U parnicu je upućena protustranka HŽ koji tvrdi da je u suvalsnik za 55 % predmetne nekretnine, a u zemljišnoj knjizi je upisan na suvlasnički dio od 16425/75700 dijela (oko 21%).

11. Protustranka HŽ je u toč. III ovog rješenja upozorena da u koliko ne pokrene parnicu u roku iz toč. II . ovog rješenja, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućen u parnicu.

U Dubrovniku,14. studenog 2025. godine

Sutkinja

Petronela Jakobušić

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopušteno je izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud u 3 ista primjerka i u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

DN-a:

- pun. predlagatelja

- pun protustranke

- građevinski vještak BŽ

- geodetski vještak Maro Lučić

- u kal 30 dana